Субъективные критерии добродетели порождают непрозрачные решения, - адвокаты
.
Непрозрачные требования, подходы и механизмы отбора кандидатов на должности председателя и работников Агентства по розыску и менеджменту активов несут коррупционные риски.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
Такое предупреждение высказали в Национальной ассоциации адвокатов Украины после анализа проекта закона №12374-1 от 08.01.2025 «О внесении изменений в Закон Украины «О Национальном агентстве Украины по выявлению, розыску и управлению активами, полученными от коррупционных и других преступлений» относительно гарантий независимости и усиления институциональной способности.
Целью этого проекта является усовершенствование правовых основ деятельности АРМА путем установления гарантий независимости, усовершенствования порядка конкурсного отбора председателя, определение исчерпывающего перечня оснований для прекращения его полномочий или увольнения, усиление институциональной способности агентства, усовершенствование процедуры проведения независимой внешней оценки (аудита) эффективности деятельности, а также усовершенствование процедуры управления арестованными активами.
В частности, документом предусматривается дополнение ст. 3 закона об АРМА положением, что Председателем агентства может быть гражданин Украины, который, в том числе, добродетельный и компетентный, способен по своим деловым и моральным качествам выполнять соответствующие служебные обязанности. При этом граждане Украины, являющиеся кандидатами на должность главы Национального агентства, с их согласия проходят тестирование на полиграфе.
В то же время, обратили внимание в НААУ, в законопроекте отсутствуют четкие критерии, по которым можно объективно определить добродетель, наличие деловых и моральных качеств кандидата на должность главы агентства. И хотя в ч. 6 ст. 6 пытаются определить критерии добродетели, последние все равно остаются неоправданно оценочными и субъективными, предоставляют возможность для принятия непрозрачного, неблагочестного решения в пользу конкретного кандидата.
Также неизвестно, как влияет на принятие решения о выборе кандидата его отказ от прохождения полиграфа. Является ли это безусловным основанием для итоговой оценки не прохождения кандидатом конкурса? В этой связи адвокаты напомнили о принципе презумпции невиновности. Если лицо не привлечено к уголовной или административной ответственности, то наличие чьего-то мнения о не добродетели, изложенной, например, в средствах массовой информации, не может однозначно свидетельствовать о непорядочности человека.
Эти и другие замечания и предложения направлены в Комитет Верховной Рады Украины по антикоррупционной политике для учета при проработке законопроекта. Просмотреть их можно по ссылке.