Для адаптации к изменениям в законодательстве должно быть дано разумное время – решение КС
Судья-докладчик по делу – Галина Юровская.
В случае если законодательное регулирование вводит новые требования, ухудшающие правовое положение определенного круга лиц, законодатель должен предусмотреть достаточный переходный период с момента опубликования закона до его вступления в силу.
На это обратил внимание второй сенат Конституционного Суда в решении от 21.01.2025 г. №3-р(II)/2025, информирует «Закон и Бизнес».
Суд рассматривал дело по конституционной жалобе ООО «Геомакс-Ресурс», которое подвергло сомнению конституционость отдельного предписания абз.2 пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 Налогового кодекса в редакции закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины по налоговой реформе» от 28.12.2014 №71-VIII, а именно «товаров, указанных в пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 настоящего кодекса…».
Общество, среди прочего, отметило, что изменение (дополнение) всех обязательных элементов акцизного налога, определенных оспариваемым предписанием в редакции закона №71-VIII, было принято менее чем за 6 месяцев до начала нового бюджетного периода, с которого введены такие правила и ставки, являющиеся нарушением принципа стабильности налогового законодательства.
КС констатировал, что оспариваемое предписание утратило силу, но продолжает применяться к правоотношениям, возникшим во время его действия.
В решении №3-р(II)/2025 указано, что в случае если законодательное регулирование вводит новые требования, ухудшающие правовое положение определенного круга лиц, законодатель должен предусмотреть достаточный переходный период (умный временной промежуток) с момента опубликования закона до вступления в силу (начала его применения), в течение которого заинтересованные лица имели бы возможность подготовиться к выполнению новых требований.
Суд отметил, что ООО не могло иметь достаточно времени для приспособления к изменениям в системе правоотношений, вызванных принятием закона №71-VIII, что повлекло нарушение его законных ожиданий и несоблюдение принципа юридической определенности.
Кроме этого, Суд констатировал, что переходного периода между опубликованием закона №71-VIII (31.12.2014) и вступлением в силу (1.01.2015) было недостаточно для того, чтобы соответствующие субъекты хозяйствования смогли адаптироваться к законодательным новелам, вовремя изменить правила финансового и налогового учета своей деятельности, скорректировать другие свои действия для надлежащего выполнения нового налогового обязательства.
Учитывая изложенное, Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует Конституции.