Как доказать дискриминацию при выплате премий - ВС

По делам о дискриминации истец обязан привести фактические данные, подтверждающие, что дискриминация имела место. В случае приведения таких данных доказательство их отсутствия возлагается на ответчика.

Об этом напомнил Кассационный гражданский суд, отменяя частично предварительные решения по делу №755/8130/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу истец, работавший директором по бурению, обратился в суд с требованиями признать противоправными действия ответчика по установлению условий начисления и выплаты премии за 2021 год, а также взыскать указанную премию в соответствии с порядком, предусмотренным к увольнению истца. Ведь согласно решению ответчика, премия за 2021 год уволенным работникам должна быть выплачена в трехмесячный срок со дня прекращения или отмены военного положения в Украине.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Мотивировал тем, что в отношении начисления и выплаты истцу премии стороны достигли соглашения; истец не доказал его дискриминацию по статусу (наличие или отсутствие трудовых отношений). Апелляционный суд с этим решением не согласился. Считал, что ответчик допустил относительно истца дискриминацию, поскольку не указал объективного и разумного обоснования для разграничения работающих лиц и прекративших трудовые отношения с целью выплаты им премии.

В свою очередь, КГС обратил внимание на то, что процессуальная обязанность истца — привести фактические данные, подтверждающие, что он, имея определенный защищенный признак, подвергся его основанию дискриминационному поведению, в частности без рационального (объективного и достаточного) обоснования оказался в худшем положении по сравнению с другими людьми, не имеющими такого признака. А работодатель при наличии этих данных должен их опровергнуть.

Истец должен доказать совокупность фактических данных, подтверждающих дискриминационное обращение с ним. Так, для прямой дискриминации — это то, что:

1) истец пытался реализовать определенное право, гарантированное ему законом, международным договором и т.п.;

2) при реализации этого права он испытал разницу в отношении по сравнению с другими лицами, которые находятся в подобной с ним ситуации (истец должен правильно выбрать образец для сравнения — группу лиц, по сравнению с которыми он при аналогичной ситуации испытал разницу в отношении);

3) эта разница связана с определенным защищенным признаком, присущим истцу;

4) такая разница обусловила наступление для истца негативных последствий;

5) отсутствует рациональное (объективное и достаточное) обоснование этой разницы;

6) разница в отношении истца не пропорциональна цели соответствующего различения.

Также КГС отметил: если доказывание истцом прямой дискриминации предусматривает, в частности, установление разницы по отношению к нему по сравнению с другими лицами, которых он указал как образец для сравнения, то доказывание истцом косвенной дискриминации предусматривает установление различия в последствиях формально одинакового отношения (средствами доказывания такого отличия могут быть, в частности, статистические данные, которые участники дела должны предоставить суду).

Закон і Бізнес