Когда пробелы в декларации не доказывают недоброчесность конкурсанта — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Недобросовестное отношение к заполнению декларации предусматривает не только то, что кандидат должен указать достоверные данные о стоимости имущества, но также и то, что он имел для этого предпосылки, но не выполнил своей обязанности.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, отменяя решение Кассационного административного суда по делу №990/71/24 и принимая новое — об удовлетворении иска, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обжаловало решение Высшей квалификационной комиссии судей об отказе рекомендовать его как кандидата для назначения на должность судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова.
Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что оценка соответствия кандидата на должность судьи критериям добродетели и профессиональной этики относится к дискреционным полномочиям ВККС, которая является коллегиальным органом и решает этот вопрос путем голосования.
КАС отказал в удовлетворении иска, считая, что комиссия приняла спорное решение на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
В свою очередь БП ВС отметила, что ВККС свободна в выборе любых оснований и, руководствуясь собственной оценкой этих оснований, вправе усомниться в соответствии кандидата на должность судьи критериям и условиям, при которых возможно внесение представления о назначении на должность судьи.
В данном случае комиссия констатировала, что допущенные ошибки в декларациях (отсутствие информации о стоимости задекларированного имущества), а также отсутствие данных о загранпаспорте мужчины ставят под сомнение соответствие истца критерию добродетели.
В то же время БП отметила, что по решению ВККС «точно не понять, какому именно критерию добродетели не отвечает истец». Ведь в объективно возможном объеме не аргументировано, каким образом при описанной ситуации поведение истца или ее отношение к заполнению этих сведений, по крайней мере содержания ее объяснений, отличаются от добросовестного исполнения своей обязанности.
Для вывода об ошибке или недобросовестности в заполнении декларации мало зафиксировать факт неуказания сведений в декларации, ведь значение имеет также отношение (поведение) декларанта к заполнению декларации, которое должно иметь (имеет) определенное проявление, содержание которого из спорного решения не очевидно.
Большая палата считает, что неотражение в декларациях за 2016, 2022 годы сведений о стоимости имущества, о котором говорится в решении ВККС, должно по меньшей мере побудить комиссию разобраться с причинами, по которым так произошло, или, по крайней мере, создать условия, при которых кандидат имела возможность глубже объяснить ситуацию, относительно которой у комиссии возникли предостережения. Такой поход уверил бы, с одной стороны, в тщательности комиссии к оценке кандидата, а с другой — предотвратил бы возникновение ситуации, когда вывод о неблагочестии кандидата вытекает, в какой-то мере, из шатких предположений об ошибках в декларации, основанных на самом факте отсутствия определенной информации, но без подтверждений того, что эта [незадекларированная] информация была.
Кроме того, БП ВС не согласилась с мнением КАС относительно замечаний о (не)повышении уровня профессиональных навыков, которые комиссия тоже высказала в решении. Ведь для подобных упреков комиссия не имела даже формальных оснований, поскольку у кандидата не было обязанности и соответственно она не могла предусмотреть необходимость подтверждать (во время собеседования) уровень своих профессиональных навыков за период, «который был у нее в распоряжении (когда комиссия не имела полномочий) для получения необходимых знаний, навыков и опыта работы.
Поэтому БП ВС признала преждевременным заключение комиссии о несоответствии лица критерию добродетели и профессиональной этики, и поэтому принятое по результатам собеседования спорное решение признала противоправным и отменила его.