Налоговая не может оспаривать действительность договора между частными лицами - ОП КГС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Законодатель не связывает возможность признания действительным договора с привлечением налогового или иного органа, контролирующего уплату физлицом налогов, сборов или других обязательных платежей.
На это, с учетом проявления разумности, обратила внимание объединенная палата Кассационного гражданского суда, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу заместителя руководителя Львовской областной прокуратуры по делу №449/593/22, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу Лицо 1 обратился с иском к Лицу 2, в котором просил признать договор купли-продажи земельного участка в действительном и признать за ним право собственности на участок, общей площадью 0,0024 га, поскольку в настоящее время он не имеет возможности оформить указанный правочин в нотариальном порядке через введение в Украине военного положения.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Прокурор подал жалобу на это заочное решение, но апелляционный суд закрыл производство, поскольку обжалуемым решением не решался вопрос о правах и обязанностях государства в лице ГУ ГНС во Львовской области.
В свою очередь, ОП КГС напомнила, что она уже обращала внимание на то, что частноправовой инструментарий (в частности, инициирование спора о недействительности договора не для защиты гражданских прав и интересов) не должен использоваться участниками гражданского оборота для неисполнения публичных обязанностей, увольнения имущества из под арест в публичных отношениях или создание преюдиционного решения суда для публичных отношений.
Статья 352 ГПК определяет круг лиц, которые наделены процессуальным правом на апелляционное обжалование судебного решения и делятся на две группы — участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле, но судебное решение касается их прав, интересов и (или) обязанностей связей.
Если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется (ч.2 ст.220 ГК).
Решение суда о признании договора действительным при несоблюдении сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора «исцеляет» только такой недостаток как отсутствие нотариального удостоверения договора. При этом последующее нотариальное удостоверение договора не требуется в силу прямого указания в ч.2 ст.220 ГК.
Также ОП КГС отметила, что для контроля уплаты физическим лицом налогов, сборов или других обязательных платежей в публичном праве существуют соответствующие механизмы, которые совсем не увязываются с обжалованием в апелляционном порядке и отменой судебного решения о признании действительным договора. Гражданский суд по иску о признании договора действительным на основании ч.2 ст.220 ГК разрешает гражданский спор, а не определяет, размер и порядок уплаты налогов, сборов или других обязательных платежей.
Поэтому ОП КГС не видит правовых оснований для отступления от правового заключения по применению норм права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлениях КГС от 07.12.2022 по делу №142/119/20; от 14.06.2023 по делу №930/375/22; от 20.09.2023 по делу №127/14030/21.