Когда участник считается не уведомленным о рассмотрении дела — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Истец (заявитель, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования по предмету спора) с большой степенью заинтересованности должен проявлять интерес о ходе рассмотрения судом инициированного им дела или соответствующего судебного производства.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда в постановлении от 25.09.2024, оставляя без изменений предыдущие судебные решения по делу №490/9587/18, информирует «Закон и Бизнес».
В августе 2020 года лицо обратилось с жалобой на действия и бездействие главного государственного исполнителя относительно надлежащего совершения исполнительных действий. Местный суд в сентябре 2021 года закрыл производство в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заявительница в июне 2023 года обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о возсстановлении срока на обжалование, мотивируя это тем, что ни по почте, ни через систему «Электронный суд» копию определения суда первой инстанции не получала.
Суд апелляционной инстанции отказал в открытии производства по тем основаниям, что жалоба подана после истечения одного года, а исключительные случаи, предусмотренные ч.2 ст.358 ГПК, отсутствуют.
Перед БП ВС был поднят вопрос раскрытия содержания понятия «участник, не уведомленный о рассмотрении дела», содержащегося в ч.2 ст.358 ГПК.
БП согласилась с тем, что для реализации права на подачу апелляционной жалобы определяющим не столько участие заявителя во всех заседаниях суда, сколько получение им полного судебного решения. Ведь без ознакомления с ним невозможно понять мотивы суда, по которым он исходил, принимая решение, а следовательно, невозможно сформулировать основания апелляционной жалобы.
Вместе с тем, было отмечено, что в случае отсутствия обстоятельств непреодолимой силы игнорирования истцом (заявителем) в течение длительного периода времени производства, открытого по его исковому заявлению (заявлению, жалобе), свидетельствует о недобросовестном поведении и нарушении основ гражданского процесса.
ЕСПЧ сформировал практику, согласно которой возобновление пропущенного срока допускается только в исключительных случаях, когда имеют место не формальные и субъективные, а объективные и неустранимые причины их пропуска.
Согласно ч.2 ст.358 ГПК, независимо от уважительности причин пропуска срока на обжалование суд апелляционной инстанции отказывает в открытии производства в случае, если апелляционная жалоба подана после истечения одного года со дня составления полного текста судебного решения, кроме случаев, в частности, подачи апелляционной жалобы лицом, не уведомленным о рассмотрении дела.
БП ВС констатировала, что лицом, не уведомленным о рассмотрении дела, является лицо, которое не известили о наличии судебного производства и соответственно не знало/ не могло знать о рассмотрении дела. Следовательно, им нельзя считать лицо, собственно инициировавшее рассмотрение дела или соответствующего судебного производства (истца, заявителя, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования по предмету спора).