Когда неоформленные трудовые отношения с ФЛП тянут на штраф — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
За фактический допуск лица к работе без оформления трудового договора ФЛП, являющихся плательщиками единого налога I—III групп, несут ответственность в виде предупреждения, а на общей системе налогообложения — в виде штрафа.
На это обратил внимание Кассационный административный суд, отменяя предыдущие решения по делу №240/7766/23 и принимая новое — об отказе в иске, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу должностные лица ГНС провели фактическую проверку хозяйственной деятельности истца, по результатам которой наложен штраф на физическое лицо – предпринимателя за нарушение им требований законодательства о труде (фактический допуск сотрудника к работе без оформления трудового договора (контракта).
Удовлетворяя иск ФЛП, суды предыдущих инстанций считали, что в соответствии с нормами абз.2 ч.2 ст.265 КЗоТ за совершение такого правонарушения ФЛП, являющихся плательщиками единого налога I—III групп, несут ответственность в виде предупреждения.
КАС отметил, что по состоянию на момент проведения фактической проверки деятельности ФЛП налоговым органом и на дату составления акта отношения между работницей и ФЛП не были оформлены в установленном законом порядке.
Вместе с этим суды предыдущих инстанций все же признали противоправным и отменили обжалованное постановление по тем основаниям, что за совершенное ФЛП нарушение законом предусмотрена санкция в виде предупреждения, а не штрафа.
Однако Верховный Суд считает этот вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основывается на ошибочном применении норм абз.2 ч.2 ст.265 КЗоТ. Ведь по содержанию имеющихся в деле материалов истец к таким субъектам не относится, поскольку находится на общей системе налогообложения и не является плательщиком единого налога какой-либо из его групп.