Судью не стали наказывать за нарушение 7-летней давности - решение ВДП ВРП
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Вторая дисциплинарная палата ВРП в очередной раз не поддержала предложение докладчика Романа Маселко, который убеждал в необходимости наложить взыскание на судью.
Большинством голосов было отказано в привлечении к ответственности судьи Волновахского районного суда Донецкой области Татьяны Безрук (командирована в Красногвардейский районный суд г.Днепропетровска), сообщает «Закон и Бизнес».
На судью пожаловалось НАПК, поскольку она в 2017 году вернула на дооформление два протокола о привлечении лица к административной ответственности по ст.1727 КоАП, что заключалось в несообщении депутатом райсовета о наличии конфликта интересов при рассмотрении органом местного самоуправления заявлений возглавляемого им предприятия, об утверждении технической документации по нормативной оценке земельного участка.
В агентстве отметили, что судья нарушила срок рассмотрения дела, приняла постановление, не предусмотренное ст.284 КоАП или другими нормами законодательства. Кроме того, возврат протоколов в НАПК для надлежащего оформления прямо запрещен п.9 раздела ІІ Порядка оформления протоколов об административных правонарушениях и внесении предписаний НАПК, утвержденного решением НАПК от 9.06.2016 №5 (зарегистрированного в Минюсте 25.07.2016 под №1019/29149).
По мнению докладчика, у Т.Безрук отсутствовали основания для возвращения этих протоколов, а, значит, судья допустила очевидное грубое нарушение закона, что не способствует выполнению задач КоАП. Поэтому предлагал применить к ней взыскание в виде предупреждения.
В то же время, Виталий Салихов предложил отказать в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, «учитывая большие проблемы, которые есть в КоАП, а также то, что судья приняла во внимание существовавшую и существующую практику и то, что события произошли еще в 2017 году» .
Первое предложение набрало только 2 голоса за (при двух против), а второе поддержали три члена палаты. Поэтому дисциплинарное производство в отношении Т.Безрук закрыли.
Это решение также стало окончательным, поскольку члены палаты не поддержали предложение предоставить жалобщику разрешение на его обжалование.