Два обвиняемых, деструктивная жалобщица и алкоголь в обед — заседание ТДП ВРП
Нажмите на изображение, чтобы наблюдать за ходом заседания третьей дисциплинарной палаты ВРП.
Презумпция невиновности не может быть распространена на дисциплинарные производства, а потому судей, в отношении которых есть подозрение, а тем более обвинительный акт, ожидает «высшая мера» взыскания.
Два таких дела запланированы третьей дисциплинарной палатой ВРП к рассмотрению сегодня, 2 октября, информирует «Закон и Бизнес».
Три недели назад ТДП ВРП по ходатайству адвоката отложило дело судьи Болградского районного суда Одесской области Сергея Высоцкого. Оно связано с уголовным производством в отношении судьи по ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 УК. В феврале этого года решением ВРП С.Высоцкий был временно отстранен от осуществления правосудия, но в июне этот срок истек.
Однако, не трудно спрогнозировать, каким будет предложение докладчика Олега Кандзюбы по поводу вида дисциплинарного взыскания для судьи за сам факт внепроцессуального общения с правонарушителем и, по версии следствия, создание у него впечатления о возможности влияния на коллегу, рассматривавшую его дело.
Похожая ситуация и у судьи Коминтерновского районного суда Одесской области Павла Доброва, на которого написала жалоба та самая активистка, что и на предыдущего судью. Как сообщал «ЗиБ», его уголовное дело полгода назад уже направили в суд. По данным НАБУ и САП, П.Добров просил $1300 за обеспечение иска и выдачу решения об истребовании документов по гражданскому делу.
А вот судью Жовковского районного суда Львовской области Владимира Микулу заявительница обвинила в умышленном затягивании рассмотрения уголовного производства, которое в конце концов было закрыто по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Судья пояснил, что в том есть и вина потерпевшей, которая «вела себя деструктивно как в отношении защитника и обвиняемого, так и суда, что фактически делало невозможным проведение судебных заседаний».
А судью Звенигородского районного суда Черкасской области Дарью Сакун «атакуют» жалобами сразу с двух сторон. В начале недели первая ДП сняло с рассмотрения дело по жалобе Романа Маселко, а у третьей палаты — другое дело и другая жалобщица-активистка. Здесь суть претензии к судье в том, что она с коллегой из апелляционного суда употребляла алкогольные напитки в рабочее время, затем села за руль и столкнулась на парковке с другим авто.
Кроме того, члены ТДП рассмотрят 18 жалоб на наличие оснований для открытия новых дел и проведут предварительное рассмотрение еще 14 относительно их приемлемости.