Виновник ДТП признал гражданский иск частично: как рассматривать дело - объяснил ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Упрощенный порядок рассмотрения уголовного производства не освобождает суд от обязанности установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном производстве, определенные в ч.1 ст.91 УПК.
На это обратила внимание объединенная палата Кассационного уголовного суда, оставляя без изменений предыдущие решения по делу №444/870/22, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо было приговорено по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса к наказанию в виде штрафа в размере 3000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (51 тыс. грн.) с лишением права управлять транспортными средствами на один год. Постановлено взыскать с него в пользу потерпевшей 150 тыс. грн. и в интересах малолетних детей — по 40 тыс. грн. в возмещение морального вреда.
Согласно обстоятельствам дела, обвиняемый, управляя автомобилем BMW 535XI, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Kia Rio. В результате ДТП водитель последнего получила средней тяжести телесные повреждения, а два пассажира — легкие телесные повреждения.
В кассационной жалобе осужденный указывал на то, что он гражданский иск признавал частично, поэтому считал, что доказательства в подтверждение исковых требований должны были исследоваться в полном объеме, однако суд первой инстанции, сославшись на положения ч.3 ст.349 УПК, ограничился лишь допросом обвиняемого и потерпевшей.
В свою очередь, ОП КУС сделала вывод о том, что суд на основании ч.3 ст.349 УПК имеет право, если против этого не возражают участники судебного производства, признать нецелесообразным исследование доказательств тех обстоятельств, которые никем не оспариваются, в том числе, в случае частичного отрицания виновности лица в совершении отдельного уголовного правонарушения в совокупности уголовных правонарушений, имеющего отдельную квалификацию или являющегося отдельным эпизодом уголовного правонарушения, или непризнание гражданского иска. И в таком случае в отношении этих оспариваемых обстоятельств провести судебное разбирательство в общем порядке, исследовав доказательства, подтверждающие или опровергающие эти обстоятельства.
В этом деле ОП КУС констатировала, что в части рассмотрения гражданского иска суд первой инстанции с соблюдением требований уголовного процессуального закона провел судебное разбирательство в общем порядке и в судебном заседании непосредственно исследовал доказательства подтверждения исковых требований. И, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.