Как должно выполнятся мировое соглашение на случай выбытия одной из сторон
.
Прекращение судебного спора мировым соглашением с закрытием производства по делу не дает сторонам возможности в дальнейшем изменять в судебном порядке это соглашение. И такая практика не отвечает интересам сторон.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
Исправить это призван проект закона №11500 от 19.08.2024 «О внесении изменений в статью 193 Хозяйственного процессуального кодекса о правопреемстве во время исполнения мирового соглашения».
Документ предлагает уточнить правила выполнения мирового соглашения на случай выбытия одной из сторон.
В этом случае, по мнению авторов инициативы, суд должен заменить такую сторону ее правопреемником по заявлению заинтересованной стороны, к которой прилагается заключенный сторонами договор к утвержденному судом мировому соглашению. На основании заявления будет выноситься постановление о внесении изменений в ранее утвержденное мировое соглашение.
В Комитете Национальной ассоциации адвокатов Украины по хозяйственному праву и процессу считают введение таких изменений целесообразным, однако они нуждаются в уточнении.
Во-первых, необходимо определить форму (простое письменное, нотариальное) соглашение о замене стороны в мировом соглашении. Если соглашение, утвержденное судом, предусматривает решение вопроса перехода титула на недвижимое имущество или другие вопросы, требующие нотариальной формы сделки, целесообразной усматривается нотариальная форма соглашения о замене выбывающей стороны из утвержденного судом мирового соглашения ее правопреемником.
Во-вторых, рассмотрение вопроса о замене выбывшей стороны мирового соглашения его правопреемником должно рассматриваться в судебном заседании при обязательном участии выбывающей из мирового соглашения стороны, которая может подтвердить факт и содержание такого соглашения о замене. Следовательно, встает вопрос защиты интересов стороны утвержденного судом выбывающего из него мирового соглашения путем предупреждения возможного подлога или искажения содержания соглашения о замене такой стороны.
В связи с этим необходимо или обязательно участие выбывающей стороны в судебном заседании о замене стороны мирового соглашения ее правопреемником или обязательная нотариальная форма соглашения о замене стороны.
В-третьих, целесообразно дополнительно решить вопрос сроков рассмотрения судом заявления о замене стороны мирового соглашения его правопреемником, определить инициатора (выбывающая сторона, или его правопреемник) представление такого заявления а также правовые последствия постановления судом определения о замене стороны и другие процессуальные вопросы за аналогией с заменой стороны исполнительного производства.
Эти замечания и предложения направлены Комитету Верховной Рады по вопросам правовой политики для учета при доработке законопроекта.