О налогах с долга, злоупотреблении правами и пределах фраудаторности рассказал судья ВС
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Гражданский суд, рассматривающий спор о взыскании долга, не решает вопрос об уплате налогов и сборов, его задача – установить наличие долга и определить его сумму.
Такое мнение высказал судья Кассационного гражданского суда Василий Крат во время VII Ежегодной международной конференции частных исполнителей PRO исполнения, информирует «Закон и Бизнес».
В частности, он ознакомил участников мероприятия с практикой кассационного суда в сфере исполнительного производства. Судья ВС привел постановление ОП КГС от 25.03.2024 по делу №461/2729/22, которое касается того, должен ли суд в резолютивной части решения о взыскании долга указывать сумму налогов, а государственный исполнитель их взимать.
Докладчик назвал это решение промежуточным, потому что оно не решает проблему в целом, а касается только ситуации, когда в резолютивной части не указано взимание налогов и сборов. ОП КГС подтвердила свою правовую позицию о том, что исполнитель должен выполнять то, что указано в резолютивной части судебного решения.
Однако нерешенным остался вопрос, должен ли суд в принципе указывать в резолютивной части о взыскании налогов. Анализ ЕГРСР свидетельствует, что в одних решениях такое указание есть, в других — нет. На определенном этапе суды начали давать такое указание с учетом положений НК.
Но В.Крат задал риторический вопрос: где гражданский суд (решающий гражданский спор и/или который в порядке судебного контроля контролирует выполнение «гражданского» решения) и где налоги и сборы? Также не является функцией исполнителя контролировать уплату взыскателем фискальных отчислений. Судья ВС, хотя и не является сторонником каких-либо существенных изменений в процессуальное законодательство, предположил и «радикальный» шаг — отметить в процессуальных кодексах, что «гражданский» суд при взыскании долга не решает вопрос о налогах и сборах.
Также он рассказал о постановлении КГС от 7.08.2024 по делу №501/3714/22, касающемуся злоупотребления процессуальными правами. Кассационный суд отметил, что участники гражданского оборота довольно часто пытаются использовать правомерный гражданско-правовой инструментарий (в частности, иск о взыскании алиментов) для исключения или усложнения исполнения судебного решения о взыскании долга, то есть с неправомерной целью, не для обеспечения определенности в частных отношениях, защиты прав и интересов По его убеждению, суд не место для «бесцеремонной процессуальной игры».
Также В.Крат обратил внимание и на постановление КЦС от 14.08.2024 по делу №504/112/22, где сделан вывод о пределе фраудаторности. Суд отметил, что недействительность фраудаторной сделки должна гарантировать интересы кредитора (кредиторов) «по возможности доступа к имуществу должника», даже и того, что находится у других лиц. Цель оспаривания фраудаторной сделки достигается для того, чтобы кредитор мог удовлетворить свое право требования, то есть, чтобы произошло погашение долга должником. Очевидно, что когда кредитор уже обратил взыскание на имущество для удовлетворения своего права требования и погашения долга должника, то конструкция фраудаторной сделки не применима.
Судья объяснил, что во фраудах важно то, что как только происходит реализация определенного имущества в интересах кредитора и получает средства, то применение конструкции исключается. То есть, она уже не осуществляется с той целью, чтобы гарантировать интересы кредитора для доступа к имуществу.
С презентацией В.Крата можно ознакомиться по ссылке.