В НШСУ возмутились теневым отчетом активистов о качестве судейского образования — заявление
Ректор НШСУ Николай Онищук.
В разделе, посвященном теме судейского образования, авторы отчета вместо реального и объективного анализа положения дел в этой сфере фактически прибегли к повторению нарративов «желтой печати».
«Несмотря на определенные положительные выводы и рекомендации, в отдельных случаях отчет содержит пристрастные и необъективные, а иногда и откровенно некомпетентные оценки и выводы», — отмечается в заявлении НШСУ за подписью ректора Николая Онищука.
В подтверждение этого отмечается, что «ни один из представителей группы так называемых экспертов не только не посетили НШСУ, но даже не попытались должным образом проанализировать тематику, содержание и количество обучающих мероприятий, которые проводились НШСУ в 2023 году».
Авторы ссылаются на «результаты опроса представителей общественного сектора», не указывая никаких ссылок на существование такого исследования и конкретных групп общественного сектора, участвовавших в таком опросе, и их причастность к деятельности НШСУ и сферы судейского образования в целом.
Как отмечается в заявлении, особого внимания заслуживают выводы авторов отчета об изменении правового статуса НШСУ и по существу его ликвидации как самостоятельного и автономного учреждения судейского образования.
«В этой связи возникает вопрос: знакомы ли авторы отчета с заключением Консультативного совета европейских судей № 4 (2003) о надлежащей начальной подготовке и повышении квалификации судей на национальном и европейском уровнях как стандарта стран Европейского Союза и Совета Европы по принципам и основам деятельности учреждений судейского образования, в частности, относительно их самостоятельности и автономности (исключение составляют только страны с немногочисленным судейским корпусом)?», — подчеркивают в НШСУ.
«Вопрос, что называется, риторический. Понятно ведь, что нет. Иначе ими не выдвигались бы незрелые и, по сути, разрушительные предложения по превращению НШСУ в Тренинговый центр в структуре Высшей квалификационной комиссии судей. Вроде бы изменение названия и преобразования Школы в структурное подразделение Комиссии сами по себе являются инструментами для ожидаемых изменений», — отмечается в заявлении.
«К сожалению, некомпетентность авторов проявилась и в предложении ликвидации региональных отделений НШСУ», — констатируют в НШСУ.
Н.Онищук напомнил, что в консолидированном документе «Оценка судебной реформы в Украине за период с 2014 по 2018 гг. и соответствие реформы стандартам и рекомендациям Совета Европы», подготовленном проектом Совета Европы «Поддержка внедрению судебной реформы в Украине» в апреле 2019 года, отмечено, что НШСУ приложены значительные усилия по улучшению уровня подготовки судей и удалось создать систему обучения, которая отвечает европейским стандартам и способствует повышению качества системы правосудия.
Также в оценке сделан вывод, что институт, отвечающий за подготовку судей, должен быть независимым — и НШСУ уже тогда соответствовал этому важному критерию. Отдельно европейскими экспертами было отмечено, что постоянная подготовка судей в НШСУ всеобъемлющая по своему содержанию, предлагая широкий спектр тем не только относительно правовых знаний, но и коммуникативных навыков.
«Удивительно, что авторы так называемого теневого отчета об этом не знают», — отмечается в заявлении.
«Досадно, что общественные деятели, не понимая сути, форм и методов судейского обучения и не соприкасаясь с судейским образованием, сформировали искривленные выводы о положении дел в этой сфере», — заключают в НШСУ.