Утверждение соглашения о признании виновности не освобождает от взыскания ущерба — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Обращение прокурора с иском после утверждения судом соглашения о признании виновности в понимании ч.4 ст.474 УПК не является следствием его заключения и утверждения, а является реализацией прокурором своих полномочий в интересах государства.
На этом акцентировал Кассационный уголовный суд, оставляя по-прежнему предыдущие решения по делу №569/730/22, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу начальник коммунального автотранспортного предприятия был признан виновным и назначено согласованное наказание по ч.1 ст.367 УК в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
Как установили суды предыдущих инстанций, он при заключении с ФЛП договоров купли-продажи грузового автомобиля и кузова грузового автомобиля не организовал и не обеспечил изучение ценового предложения, в результате чего были приобретены товары по завышенным ценам, чем нанесен существенный ущерб интересам КАТП на общую сумму 227,5 тыс. грн.
В кассационной жалобе осужденный утверждал, что заключенное с прокурором соглашение о признании виновности не соответствовало его внутренней воле и что на момент заключения этого соглашения он не понимал последствий его заключения (в частности, суд первой инстанции не разъяснил ему, что на основании этого приговора с него будут взиматься указанные убытки).
Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений судом первой инстанции требований УПК при утверждении соглашения, с чем согласился КУС.
Ведь как при заключении соглашения о признании виновности, так и при его утверждении судом первой инстанции интересы осужденного представлял защитник по его выбору, который обеспечивал оказание ему правовой помощи. Предъявленное обвинение содержало информацию о размере причиненного ущерба, ведь это является обязательным признаком инкриминируемого уголовного правонарушения (служебная халатность).
Коллегия судей КУС указала, что дальнейшее обращение прокурора с иском о взыскании ущерба, причиненного уголовным правонарушением, в интересах государства после утверждения судом соглашения о признании виновности не является нарушением УПК, поскольку определенные в УПК условия соглашения о признании виновности не ограничивают взыскание ущерба по основаниям, определенных соответствующими нормами ГК, в том числе ст.1166 ГК.