Почему рецензия выводов эксперта не является вновь открывшимся обстоятельством, пояснил ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Рецензирование выводов эксперта не является процессуальным действием, и составленный по его результатам документ не имеет доказательного значения, а значит, не подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств в уголовном производстве.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя без изменений предыдущие решения по делу №708/1253/15-к, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу местный суд, с которым согласился апелляционный суд, оставил без удовлетворения заявление осужденного о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный указал на искусственно созданные доказательства в уголовном производстве и фальсификацию экспертиз. Считал вновь открывшимся обстоятельством заключение экспертного исследования специалистов в области судебно-медицинской экспертизы Национального медицинского университета им. А. Богомольца по поводу вероятности доказанного отцовства, которое, по его мнению, выявило недостатки в заключении эксперта областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
Как отметил КУС, согласно материалам дела, предметом изучения специалистов Национального медицинского университета им. А. Богомольца было только вывод эксперта областного бюро судебно-медицинской экспертизы, сделанный на основании материалов, к которым специалисты медицинского университета не имели доступа. То есть заключение специалистов по сути является рецензией заключения эксперта, полученного в рамках уголовного производства, оценкой заключения эксперта другими специалистами в области судебно-медицинской экспертизы, как они об этом отметили.
Коллегия судей КУС указала, что рецензирование выводов эксперта не является процессуальным действием и составленный по его результатам документ не имеет доказательного значения. В понимании уголовного процессуального закона рецензия не является тем средством, которое опровергает заключение экспертизы, поскольку институт рецензирования выводов судебных экспертов — это форма внутриведомственного контроля качества экспертной работы, а следовательно не подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств в этом уголовном производстве.