Может ли госслужащий взыскать моральный вред за распространение фейков
.
Когда распространяют недостоверную информацию о рядовом гражданине, он, защищая в судебном порядке честь, достоинство и деловую репутацию, вправе потребовать возмещения морального вреда. Относительно должностных лиц есть нюансы.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
На эти нюансы в своем материале обратила внимание член совета комитета НААУ по гражданскому праву и процессу Виктория Кучерявенко.
Разные субъекты
Так, согласно положениям ч. 2 ст. 31 закона «Об информации» субъекты властных полномочий как истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе требовать в судебном порядке только опровержение недостоверной информации о себе и не вправе потребовать возмещения морального (неимущественного) ущерба. Однако это не лишает должностных лиц права на защиту чести, достоинства и деловой репутации в суде.
Некоторые суды трактуют эти положения в сторону сужения права чиновников на возмещение морального вреда. А именно: в случае распространения недостоверной информации о деятельности лица, наделенного властными полномочиями, признание распространенной информации недостоверной и ее опровержение является достаточной сатисфакцией.
Такая позиция основывается на толковании термина «субъект властных полномочий», закрепленного в п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС. Напомним, им обозначается орган государственной власти (в том числе без статуса юридического лица), орган местного самоуправления, их должностное лицо, другой субъект при осуществлении ими публично-властных управленческих функций на основании законодательства, в том числе на исполнение делегированных полномочий.
Но это определение не согласуется с «субъектом властных полномочий», закрепленным в п. 4 ч. 1 ст. 1 закона «Об информации» - орган государственной власти, орган местного самоуправления, другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции в соответствии с законодательством, в том числе на выполнение делегированных полномочий.
Учитывая разницу в определениях, в практике утверждается и альтернативный подход, согласно которому сужение права должностных лиц на возмещение вреда, причиненного вследствие распространения о них недостоверной информации, признается нецелесообразным.
Право для всех
Например, при рассмотрении дела №757/10886/20-ц (решение в котором было принято до принятия закона «О медиа») суд апелляционной инстанции определил, что в информационных отношениях законодательство разграничивает понятия «субъект властных полномочий» и «должностное лицо».
Это следует из анализа ст.ст. 1, 31 закона «Об информации» и ст. 17 закона «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов».
Так, определение термина в законе «Об информации» не охватывает субъекта властных полномочий должностных лиц, как это предусмотрено в других законодательных актах.
Закон фактически проводит границу между способами защиты права органов власти или местного самоуправления как истцов в спорах об опровержении недостоверной информации и аналогичными делами, где истцом является физическое лицо, даже если оно является должностным лицом органа власти.
Такой подход объясняется тем, что речь идет о защите личных неимущественных прав, присущих по своей сути человеку (независимо от его профессионального статуса). В частности, согласно ст. 3 Конституции человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине высшей социальной ценностью. Кроме того, согласно ст. 297 ГК каждый имеет право на уважение его достоинства и чести. Достоинство и честь физического лица неприкосновенны. Физическое лицо имеет право обратиться в суд с иском о защите его достоинства и чести.
Одним из способов защиты чести и достоинства является возмещение морального вреда, поскольку согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 23 ГК моральный вред заключается в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.
Следовательно, законодательство наделяет правом на защиту чести, достоинства, деловой репутации всех физических лиц независимо от того, являются ли они должностными лицами или нет. Иными словами, должностное лицо имеет такое же право на защиту своего общечеловеческого права, как и любой другой человек.
***
Поэтому позиция относительно нецелесообразности трактовки ч.2 ст.31 закона «Об информации» в сторону сужения права должностных лиц на возмещение морального вреда, причиненного вследствие распространения недостоверной информации, бесспорно обоснована. Ведь учитывает подход законодателя к трактовке понятия «субъект властных полномочий» именно как участника информационных правоотношений.
На основании вышеизложенного можно сформировать вывод, что должностные лица, как истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, вправе требовать в судебном порядке не только опровержения недостоверной информации о себе, но и возмещения морального (неимущественного) ущерба.