Как действовать при распространении ложной информации в медиа разоблачителем
.
Когда в СМИ со ссылкой на обличителя распространяется недостоверная информация о совершении кем-либо коррупционного правонарушения, это лицо вправе защищаться по своему усмотрению. Но существует законодательная несогласованность.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
На такую несогласованность обратила внимание в своей публикации адвокат, член комитета НААУ по вопросам гражданского права и процесса Виктория Кучерявенко.
По закону «О предотвращении коррупции» (ст.ст. 1, 53-2) обличителем является лицо, которое при наличии убеждения, что информация достоверна, сообщила о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, совершенных другим лицом. При этом такая информация стала ей известна в связи с трудовой, профессиональной, хозяйственной, общественной, научной деятельностью, прохождением службы, обучения и т.д.
Обличитель может самостоятельно выбирать каналы, по которым сообщать о коррупции. Ими могут быть, в том числе, медиа и журналисты. И по общему правилу такое уведомление подлежит рассмотрению, если приведенная в нем информация содержит фактические данные, указывающие на возможное совершение правонарушения, которые могут быть проверены.
Но в случае сообщения разоблачителем из-за медиа недостоверной информации, честь, достоинство или деловая репутация фигуранта публикации несет вред. Соответственно, этот человек вправе воплотить право на защиту личных неимущественных благ. И согласно ст. 20 Гражданского кодекса право на защиту лицо осуществляет по своему усмотрению.
Но с 1 января 2020 года на законодательном уровне появилась несогласованность в вопросе способа защиты. Она связана со вступлением в силу закона №198-IX «О внесении изменений в закон «О предотвращении коррупции» по обличителям коррупции».
Так, этим законом ч.6 ст.277 ГК была дополнена положением о возможности реализации права на ответ физическим лицом, личные неимущественные права которого были нарушены в результате распространения разоблачителем информации о возможных фактах нарушения требований антикоррупционного законодательства. В то же время, в законе «О предотвращении коррупции» появилась ст. 53-8, посвященная юридической ответственности обличителя. И в случае непреднамеренного уведомления им недостоверной информации, она подлежит опровержению в порядке, определенном ГК.
В контексте вышеперечисленного следует учитывать, что Конституция гарантирует каждому судебную защиту права опровергать недостоверную информацию (ч. 4 ст. 32). При этом опровержение недостоверной информации осуществляется независимо от вины распространившего ее лица (ч. 6 ст. 277 ГК).
И поскольку нормы Конституции являются нормами прямого действия, следует сделать вывод, что в случае распространения разоблачителем недостоверной информации о возможных фактах нарушения лицом требований антикоррупционного законодательства, такая информация может быть опровергнута на основании ст. 277 ГК независимо от направленности умысла обличителя. При этом на медиа, как на распространителя информации, может быть возложена обязанность опубликовать опровержение.