Какие недостатки в проекте показателей добродетели судей выявила РСУ - решение
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Ряд несогласованностей и сущностных ошибок, а также категорических требований и оценочных суждений обнаружила Рада судей в проекте показателей добродетели, которые предлагают применять к судьям и кандидатам.
Об этом говорится в консультативном заключении по проекту Единых показателей для оценки добродетели и профессиональной этики судьи (кандидата на должность судьи), утвержденном решением РСУ от 11.07.2024 №20, информирует «Закон и Бизнес».
Так, среди прочего, в решении РСУ №20 отмечается, что одним из показателей оценки добродетели и профессиональной этики определено «соблюдение этических норм и безупречное поведение в профессиональной деятельности и личной жизни».
По мнению РСУ, термин «безупречное» поведение не может быть применен как абсолютная категория, предусматривающая недостижимый идеал. Ведь отсутствие вообще каких-либо недостатков в профессиональной деятельности и личной жизни (а именно такую ситуацию предполагает термин «безупречное поведение») является недостижимым идеалом для человека.
Кстати, употребленная в проекте терминология кое-где напоминает ту, которую использует член ВРП Роман Маселко, например «очевидность здравомыслящего человека», недопущение «поведения, которое с точки зрения обычного здравомыслящего человека может вызывать сомнения в таком поведении» и т.д.
Но, как отмечает РСУ, «данное понятие является оценочным и не основывается на конкретных критериях, а лишь будет следовать субъективному отношению такого человека к судье (кандидату на должность судьи), что очевидно недопустимо для объективной оценки».
Неуместно, как считают члены РСУ, является и употребление в п.13.1 проекта словосочетания «исчерпывающая информация», требуемая от декларанта. Ведь такое требование является «категорическим, дискриминационным и чрезмерно требовательным, поскольку судье может быть неизвестна «исчерпывающая» информация, поэтому по объективным причинам судья не может указать в декларации информацию, которая ему не известна и он не мог ее получить, даже осуществив разумные действия с целью получения такой информации. То есть, в проекте вводится принцип презумпции виновности судьи при отсутствии у него исчерпывающей информации.
Также, по мнению РСУ, подлежит исключению п.15.8 проекта, поскольку «принятие решений высокого качества» не имеет законодательно определенного измерения, кроме того, соблюдение критерия качества при вынесении судебного решения не предусмотрено действующим законодательством Украины.
Также несоответствующим действующему законодательству признано требование, определенное в п.18 относительно проверки оснований приобретения прав на имущество другими лицами (предыдущими собственниками) и наличия законных источников на приобретение такого имущества у предыдущих собственников (и осведомленностью относительно этого судьи (кандидата на должность судьи). Ведь лицо не может нести ответственность за действия/ бездействие других лиц.
Учитывая эти и другие замечания, Рада судей не поддержала содержание предложенного проекта в данной редакции, поскольку его принятие «не будет способствовать надлежащей оценке судьи (кандидата на должность судьи) на соответствие критериям добродетели и профессиональной этики».