ВРП не в праве давать оценку обоснованности ходатайств следователя - БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Оценка обоснованности процессуальных обращений относится к исключительной компетенции суда. Такие выводы выходят за пределы полномочий дисциплинарного органа, поскольку являются собственной оценкой ВРП процессуального ходатайства следователя.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда по делу №990SCGC/2/24, отменяя решение ВРП от 14.12.2023 №1321/0/15-23 в части привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу судья Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области обжаловал решение ВРП, которым оставлено в силе решение третьей дисциплинарной палаты ВРП о наложении на него взыскания в виде представления об увольнении с должности.
Как отмечено в постановлении БП ВС, по заключению ВРП и его дисциплинарного органа, судья не учел, что ходатайство следователя об аресте счета ФЛП не содержит надлежащего обоснования необходимости применения такой меры обеспечения уголовного производства, как арест, а в определении не указано, по результатам исследования каких именно документов или других материалов судья пришел к такому выводу, не приведено должного обоснования правовых оснований необходимости применения такой меры обеспечения уголовного производства.
По мнению БП ВС, такие выводы имеют значение для целей дисциплинарного производства в отношении судьи и не могут толковаться как выводы о законности и обоснованности определения следственного судьи в рамках судебного разбирательства дела по уголовному производству.
Также в БП отметили, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по п.3 ч.1 ст.106 закона «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII только за совершение «этического проступка», в частности, при выполнении функций судьи по осуществлению правосудия. В таком случае действия судьи должны оцениваться исключительно через призму моральных и этических принципов и качеств личности судьи, который от имени Украины уполномочен властью осуществлять правосудие, и не должны увязываться с применением судьей норм материального и процессуального права при принятии судебных решений.
В то же время, утверждая о дисциплинарном проступке по п.3 ч.1 ст.106 закона №1402-VIII, по оценке БП, ВРП и его дисциплинарная палата не конкретизировали, каким образом нарушения или неправильное применение норм процессуального права, допущенные судьей при постановленных им как следственным судьей определений, нарушает этические стандарты поведения судьи.
Поэтому отсутствие надлежащего обоснования решения ВРП обусловило его отмену на основании п.4 ч.1 ст.52 закона №1798-VIII.