Конфискация имущества не является безальтернативной для коллаборантов — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Санкция ч.2 ст.111-1 УК, с учетом конкретных обстоятельств уголовного производства, дает возможность суду назначить как дополнительное наказание в виде конфискации имущества, так и не применять его.
К такому выводу пришел Кассационный уголовный суд, отказывая прокурору в открытии кассационного производства по его жалобе на определение апелляционного суда по делу №646/3551/23, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо было осуждено за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1111 Уголовного кодекса, к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением функций государства и местного самоуправления, сроком на 10 лет без конфискации имущества.
Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
В кассационной жалобе прокурор отметил, что совершенное уголовное правонарушение по своему виду носит особо большую общественную опасность для государства и граждан, в частности, в условиях военного положения. По его мнению, назначенное осужденной наказание не отвечает принципам законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, поскольку не будет способствовать исправлению осужденной и предотвращению совершения ею новых уголовных правонарушений.
В свою очередь, КУС отметил, что нормами стст.51 и 52 УК урегулировано, что одним из дополнительных наказаний, которое может быть применено к лицам, признанным виновными в совершении преступлений, является конфискация имущества.
В соответствии с ч.2 ст.59 УК конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления, а также за преступления против основ национальной безопасности Украины и общественной безопасности независимо от степени их тяжести и может быть назначена только в случаях специально предусмотренных в Особенной части этого кодекса.
В то же время КУС отметил, что указанное положение носит альтернативный характер, позволяющий суду в пределах предоставленных законом дискреционных полномочий выбрать этот вид дополнительного наказания, так и не применять его.
Поэтому ВС отказал прокурору в открытии кассационного производства.