Можно ли требовать с курсантов-полицейских возвращения денежного довольствия — представление в КС
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Денежное довольствие курсантов не может рассматриваться как расходы на их содержание в учреждении высшего образования, осуществляющего подготовку полицейских. Следовательно, оно не может взиматься с тех, кто расторг контракт.
С учетом этого, Пленум Верховного Суда одобрил постановление об обращении в Конституционный Суд по поводу проверки на соответствие Основному Закону предписаний постановления КМУ, информирует «Закон и Бизнес».
Как сообщила секретарь судебной палаты по рассмотрению дел по избирательному процессу и референдуму, а также защите политических прав граждан Кассационного административного суда Жанна Мельник-Томенко, основанием для такого обращения стало решение Кировоградского окружного административного суда.
Речь шла о применении предписаний п.3 Порядка возмещения лицами расходов, связанных с их содержанием в высших учебных заведениях со специфическими условиями обучения, осуществляющими подготовку полицейских, утвержденного постановлением КМУ от 12.04.2017 №261.
В целом, этот Порядок определяет механизм возмещения расходов на содержание лиц, обучавшихся по дневной форме по государственному заказу, но досрочно расторгнув контракт о получении образования или уволившихся со службы в полиции в течение 3 лет после окончания вуза по любым основаниям, кроме болезни (по решению медицинской комиссии о непригодности к службе в полиции) или в связи с сокращением штатов или проведением организационных мероприятий. В частности, такому возмещению подлежит выплаченное денежное довольствие.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписания п.3 Порядка противоречат чч.1, 4 ст.43 Конституции, определяющих право на труд, свободно избираемый лицом. Денежное довольствие — это разновидность формы оплаты труда полицейского. Поэтому требование о возврате средств, уплаченных за проделанную работу, посягает на право человека на заработную плату.
С этим согласились авторы проекта представления в КС, отметив, что размер денежного довольствия курсантов определен нормативными актами, что соответствует принципам возмездности труда. Следовательно, у государства возникает обязанность выплаты такого денежного довольствия как составляющей заработной платы в понимании ч.4 ст.43 Конституции.
Учитывая это, денежное довольствие не может рассматриваться как расходы на содержание курсантов в учреждении высшего образования. К тому же эти расходы в сметах вузов проходят как «Оплата труда».
За обращение с представлением в КС проголосовали 114 членов Пленума ВС.