Практикующий адвокат работал в прокуратуре: возбуждено дело
.
Против адвоката, который работал в должности инспектора в прокуратуре и одновременно получал поручения от системы бесплатной правовой помощи и выполнял их в суде, возбуждено дисциплинарное дело.
Решение о наличии признаков дисциплинарного проступка и возбуждении дела приняла Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры на заседании 27 июня, передает «Закон и Бизнес».
Напомним, во время рассмотрения в Переяслав-Хмельницком горрайонном суде Киевской области уголовного производства прокурор обратилась с ходатайством об отводе защитнику обвиняемого, поскольку ей стало известно, что адвокат является действующим штатным работником Киевской областной прокуратуры.
Этот адвокат был назначен в уголовное дело по поручению Регионального центра по оказанию бесплатной вторичной помощи и действовал на основании действующего свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Адвокат подал ходатайство о назначении другого защитника обвиняемому по уголовному делу. В качестве причин отмечалось, что он является внутренне перемещенным лицом, у его матери плохое состояние здоровья и она находится за пределами Киевской области. Поэтому он вынужден выехать за пределы области на неопределенное время.
Позже в прокуратуре подтвердили, что такое лицо действительно занимает должность старшего инспектора отдела приемки, обработки и анализа оперативной информации управления надзора за соблюдением законов Национальной полицией Украины и органами, ведущими борьбу с организованной преступностью областной прокуратуры. В то же время, сообщалось, что эта должность относится к должностям, которые в соответствии с Законом «О государственной службе» выполняют функции по обслуживанию.
Проанализировав законодательство, суд пришел к выводу, что одновременное осуществление адвокатом защиты обвиняемого в уголовном производстве, в котором государственное обвинение поддерживается прокурорами Киевской областной прокуратуры, и должность старшего инспектора в этой же прокуратуре, противоречит интересам обвиняемого и отвел защитника.
После появления публикации о таком определении суда (дело № 373/1993/21) председатель Комитета НААУ по вопросам информационной политики и взаимодействия со СМИ Алексей Шевчук обратился в КДКА Житомирской области с жалобой на поведение адвоката. Но там не увидели признаки дисциплинарного проступка. Это решение было обжаловано в ВКДКА, где, проверив сведения, таки возбудили дисциплинарное дело.