Когда гарант может отказаться платить за принципала — позиция ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Договор между принципалом и гарантом связывает только принципала и гаранта, но не бенефициара. Односторонняя сделка по выдаче гарантии создает обязанности только для гаранта (ч.3 ст.202 ГК), а бенефициар является кредитором в соответствующем денежном обязательстве.
На этом акцентировала объединенная палата Кассационного хозяйственного суда, оставляя в силе постановление апелляционной инстанции по делу №910/17772/20, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу гарант отказал бенефициару в удовлетворении требований по банковской гарантии, ссылаясь на истечение срока ее действия. Кредитор (бенефициар), не соглашаясь с отказом гаранта, подал в хозяйственный суд иск о взыскании денежной суммы в соответствии с выданной банком гарантией.
Истец отметил, что ответчик нарушил условия банковской гарантии в части уплаты полной суммы гарантии обеспечения исполнения обязательства в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Иберия» (третье лицо) обязательств по договору о поставке барьерного ограждения.
Решением хозяйственного суда в удовлетворении отказано. Постановлением апелляционного хозсуда это решение отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен.
Перед ОП КХС встал вопрос, вправе ли гарант делать собственные выводы относительно наличия или отсутствия долга принципала, или гарант обязан платить, если требование и добавленные документы (если они предусмотрены условиями гарантии) по внешним признакам отвечают условиям гарантии.
Рассматривая спор, ОП КХС отметила, что нормы ХК и ГК, которыми урегулировано обеспечение выполнения обязательства гарантией и ее правовая природа, следует понимать таким образом, что гарант не вправе делать собственных выводов относительно наличия или отсутствия долга принципала, а обязан платить по гарантии, если требование и добавленные документы (если они предусмотрены условиями гарантии) по внешним признакам отвечают условиям гарантии.
Статья 565 ГК определяет исчерпывающий список случаев, когда гарант вправе отказаться от удовлетворения требования кредитора. Этот перечень, в частности, не содержит основания для отказа гаранта от платежа, как отсутствие или недоведение бенефициаром нарушения основного обязательства должником.
Относительно доводов жалобщика о несвоевременности доставки банка (гаранту) требования о выплате денежной суммы по условиям гарантии, что в силу ч.1 ст.565 ГК является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора (если требование или добавленные к ней документы поданы гаранту после окончания срока действия гарантии), ОП КХС указала следующее.
В соответствии с ч.1 ст.565 ГК гарант вправе отказаться от удовлетворения требования кредитора, если требование или добавленные к нему документы не отвечают условиям гарантии или если они поданы гаранту по истечении срока действия гарантии.
Учитывая, что истец направил требование выплаты гарантийной суммы гаранта почтой в адрес ответчика (гаранта), что подтверждено почтовым описанием вложения, почтовой квитанцией с номером идентификатора, рекомендованным уведомлением о вручении, ОП КХС пришла к выводу, что гарант получил требование своевременно.
Поэтому ОП КХС согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, но по основаниям, изложенным в этом постановлении.