Содержание под стражей не безальтернативно даже для обвиняемых в госизмене — КС
Судьи-докладчики по этому делу — Виктор Городовенко (второй слева) и Владимир Мойсик (крайний справа).
По ч.6 ст.176 УПК мера пресечения в виде содержания под стражей не определена как безальтернативная мера, которая может применяться к обвиняемым в совершении преступлений против основ национальной безопасности.
На это обратил внимание второй сенат Конституционного Суда, признавая эту норму конституционной, сообщает «Закон и Бизнес».
Такое решение принято 19.06.2024 по делу по конституционным жалобам Сергея Бычкова и Анатолия Бая по конституционности ч.6 ст.176 Уголовного процессуального кодекса.
Этими положениями предусмотрено, что «во время действия военного положения к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных стст.109—1142, 258—2586, 260, 261, 437—442 настоящего кодекса, применяется мера пресечения, определенная п.5 ч.1 настоящей статьи», а именно содержание под стражей.
Из материалов дела усматривается, что авторы ходатайств обвиняются в совершении преступлений против основ национальной безопасности Украины. В судебном заседании обоим лицам суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.
По мнению жалобщиков, подозреваемый, обвиняемый фактически лишен права заявлять ходатайство об освобождении из-под стражи и применении альтернативной меры пресечения, поэтому оспариваемое предписание УПК не обеспечивает подозреваемому, обвиняемому надлежащей защиты от произвола и не соответствует ст.29 Конституции.
В то же время КС считает, что при применении меры пресечения в виде содержания под стражей по ч.6 ст.176 УПК есть возможность, при определенных основаниях и обстоятельствах, определенных стст.177 и 178 кодекса, применить залог как более мягкую меру пресечения . Следовательно, Суд констатировал, что по ч.6 ст.176 УПК мера пресечения в виде содержания под стражей не определена как безальтернативная исключительная мера пресечения.
В решении КС утверждает, что указанная норма кодекса обеспечивает усиленные гарантии защиты конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица от произвольного вмешательства, определенных ч.2 ст.29 Конституции.