Как правильно уволить президента федерации, объяснил ВС

Определяющим является не наличие оснований для прекращения полномочий должностного лица, а соблюдение органом управления предусмотренной процедуры принятия решения о таком прекращении.

На этом акцентировал Кассационный хозяйственный суд, оставляя по-прежнему решение предыдущих инстанций по делу №757/230/20, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу на заседании внеочередной конференции Федерации велосипедного спорта принято решение о признании работы Александра Башенко как президента ФВСУ неудовлетворительной и прекращении его полномочий в соответствии с ч.3 ст.99 ГК.

Истец обратился с иском о признании неправомерным этого решения и его отмены. Ведь из содержания протокола усматривается, что было принято решение прекратить полномочия его как президента ФВСУ в соответствии с ч.3 ст.99 ГК, предписания которого, по его мнению, не могут служить основанием для прекращения полномочий президента ФВСУ, срок полномочий которого еще не истек.

Решением хозяйственного суда, оставленным в силе постановлением апелляционного хозяйственного суда в удовлетворении иска отказано.

В свою очередь КХС отметил, что прекращение полномочий члена исполнительного органа общества по своей правовой природе, а также предметом регулирования правоотношений и правовыми последствиями отличается от увольнения работника с работы (разрыв с ним трудового договора) на основании положений КЗоТ. Вот почему возможность уполномоченного органа общества прекратить возможности члена исполнительного органа содержится не в предписаниях КЗоТ, а в ст.99 ГК, то есть не является предметом регулирования трудового права.

Реализация участниками общества корпоративных прав на участие в его управлении путем принятия компетентным органом решений об избрании (назначении), устранении, отстранении, увольнении, отзыве членов исполнительного органа касается также наделения или лишения их полномочий на управление обществом (президиумом). Хотя такие решения уполномоченного на это органа могут иметь последствия и в пределах трудового правоотношения, но определяющими при таких обстоятельствах являются корпоративные правоотношения.

Учитывая изложенное, КХС пришел к выводу, что прекращение полномочий президента ФВСУ в соответствии с ч.3 ст.99 ГК является действием уполномоченного органа общества, направленным на невозможность осуществления членом его исполнительного органа управленческой деятельности. Необходимость такой нормы обусловлена специфическим статусом члена органа, получившего от уполномоченного органа общества право на управление. По природе корпоративных отношений участникам общества должна быть предоставлена возможность в любое время оперативно отреагировать на действия лица, осуществляющего представительские функции с ущербом (или возможным ущербом) для интересов общества путем лишения его соответствующих полномочий. Такая форма защиты является специфическим действием носителей корпоративных прав в отношениях с лицом, которому они доверили осуществлять управление обществом.

Верховный Суд также подчеркнул, что при решении вопроса о нарушении прав истца, в частности, права на занятие должности президента ФВСУ, имеет значение не наличие оснований для прекращения полномочий должностного лица, а соблюдение органом управления (общим собранием, наблюдательным советом) предусмотренного гражданским законодательством и учредительными документами юридического лица процедуры принятия решения о прекращении.

Закон і Бізнес