Коррупционные правонарушения: субъект, объект и квалификация - обзор КУС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Противоправное изъятие чужого имущества совершенное должностным лицом, которое при завладении таким имуществом не использовало свое служебное положение, а только имело доступ к нему, необходимо рассматривать как кражу.
На это обратила внимание коллегия Кассационного уголовного суда, оставляя в силе приговор апелляционной палаты ВАКС по делу №707/146/17, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу следователь обвинялся в том, что он, злоупотребляя своим служебным положением, в ходе обыска домовладения нашел принадлежащие собственнику жилья скретч-карты на бензин общей стоимостью 765 грн., которыми безосновательно завладел.
Приговором Высшего антикоррупционного суда лицо признано невиновным в предъявленном обвинении по ч.2 ст.191 УК и оправдано в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава этого уголовного преступления.
Приговором АП ВАКС лицо признано виновным в тайном хищении 22 скретч-карт на бензин, действия лица переквалифицированы с ч.2 ст.191 УК на ч.1 ст.185 УК.
Верховный Суд согласился с решением суда апелляционной инстанции, отметив, что злоупотребление служебным положением характеризует способ совершения уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.191 УК, и заключается в любом умышленном, с целью получения неправомерной выгоды для себя или иной физической или юридической. лица в использовании должностным лицом вопреки интересам службы своих прав и возможностей, связанных с его должностью.
Обстоятельства, способствующие совершению уголовного правонарушения, создают условия для его совершения (нахождение в определенном месте в определенное время, отсутствие свидетелей и т.п.), нельзя отождествлять с умышленным использованием служебного положения как способом совершения уголовного правонарушения, что, в свою очередь, является обязательной составляющей диспозиции ч.2 ст.191 УК.
В тематический обзор практики ВС в уголовных производствах по коррупционным и связанным с коррупцией уголовным правонарушениям (решение за 2023 год) вошли и ряд других дел.
Так, относительно применения положений ст.3663 УК объединенная палата КУС отметила, что подача субъектом декларирования декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, в бумажной форме, учитывая религиозные убеждения и мотивы, а не в электронном виде, не свидетельствует об отсутствии в деянии этого лица прямого умысла в непредставлении указанной декларации.
Относительно влияния на срок досудебного расследования времени ознакомления прокурора с материалами стороны защиты констатировано, что период ознакомления стороны обвинения с материалами, открытыми стороной защиты порядке, предусмотренном ст.290 УПК, никак не влияет на течение срока досудебного расследования, предусмотренного ст.219 УПК, и не останавливает его.
Относительно субъекта преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК, коллегия КУС пришла к выводу, что таковым является, в частности, лицо, которое в составе экзаменационной комиссии принимает экзамены, выставляет оценки, то есть осуществляет временную деятельность, имеющую организационно-распорядительный характер, поскольку именно от результатов экзаменов зависит право продолжать обучение, право получать стипендию.
В другом деле КУС обратил внимание, что нарушение приведенной в приказе Генерального прокурора процедуры согласования соглашения о признании виновности с руководителем соответствующего органа прокуратуры с юридической точки зрения не делает указанное соглашение ничтожным для других участников уголовного производства, равно как и для суда.