Как при аресте имущества не нарушить доверие граждан к суду, напомнила БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Судья не могла не отдавать себе отчет, что передача арестованного зерна одному из заинтересованных лиц не в процедуре разрешения спора, а в уголовном производстве создаст риски его потери и приведет к обострению конфликта.
Это подчеркнула Большая палата ВС в постановлении от 23.05.2024 по делу №990/75/24, информирует «Закон и Бизнес».
Она напомнила свою позицию, что оценка правомерности принятого судьями решения не входит в полномочия дисциплинарного органа и не является предметом рассмотрения ВРП. В то же время важным является способ, которым действовали судьи при рассмотрении дела при исполнении ими процессуальных обязанностей и полномочий.
Так, высокие судьи отметили, в частности, что, осуществляя правосудие, судья должен применять закон и давать оценку обстоятельствам судебного дела так, чтобы не нарушать доверие граждан к справедливому судебному разбирательству независимым и беспристрастным судом.
БП ВС согласилась с выводом ВРП о том, что, рассматривая ходатайство об аресте имущества, судья не совершила действий по проверке на соответствие этого ходатайства требованиям ст.171 УПК, в частности отражения в нем документов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество, или конкретных фактов и доказательств, свидетельствующих о владении, пользовании или распоряжении подозреваемым, обвиняемым, осужденным, третьими лицами таким имуществом.
Не оценивая правильности разрешения ходатайства об аресте имущества, БП ВС отметила, что следственный судья не привела в судебном решении мотивы принятия аргументов органа досудебного расследования относительно обоснованности наложения ареста на посевы и урожай сельскохозяйственной культуры.
При этом было учтено, что судья занимает должность более 20 лет, поэтому была обязана обладать достаточной квалификацией при рассмотрении ходатайства об аресте имущества.
Следовательно, вывод ВРП о применении к судье дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (с лишением права на получение доплат в течение трех месяцев) БП ВС признала правильным и пропорциональным совершённым дисциплинарным проступкам.