Оправдает ли нагрузка промедление в три года с направлением решения - заседание ВДП ВРП

Сегодня, 12 июня, будет работать только вторая дисциплинарная палата Высшей рады правосудия. У их коллег из третьей ДП заседание не запланировано. Да и у второй ДП на повестке дня только одно дело.

Это дело, касающееся судьи Киевского апелляционного суда Галины Балацкой, должны были слушать еще в мае, но отложили до сегодня, на 10:00, информирует «Закон и Бизнес».

Примечательно, что на этот раз докладчику Роману Маселко пришлось анализировать жалобу на судью, которая никак не смягчила наказание для водителя, на которого полицейские составили два протокола, один из которых за отказ пройти осмотр на состояние наркотического опьянения. Г.Балацкая оставила в силе постановление районного суда о наложении на водителя штрафа в размере 10,2 тыс. грн. с лишением на год права управления транспортными средствами.

Жалобщик утверждает, что судья «допустила промедление с изготовлением мотивированного судебного решения и несвоевременную подачу копии судебного решения для его внесения в ЕГРСР».

Г.Балацкая не отрицает, что это постановление было направлено защитнику и привлеченному к ответственности лицу с некоторым опозданием — через три года после принятия. Однако это объясняет значительной нагрузкой. Ведь в ее производстве, как председательствующего судьи, в течение 2021 года находилось 203 уголовных производств; 76 производств по апелляционным жалобам на определения следственных судей; 85 производств в порядке КоАП и 3958 ходатайств в порядке гл.21 УПК.

Понятно, что по установившейся практики такое нарушение не влечет более чем предупреждение. Но члены ВДП могут и не поддержать предложение докладчика, как это уже было не раз.

После этого ВДП ВРП рассмотрит 4 отвода или самоотвода, 3 из которых опять касаются Р.Маселко, а также выяснит наличие в 28 жалобах оснований для открытия новых дел (среди которых есть и жалоба самого Р.Маселко) и заслушает выводы об оставлении без рассмотрения 8 других.

Закон і Бізнес