Как ордер и «коррупционер» сыграли с адвокатом злую шутку - решение ВКДКА
.
Может ли ордер быть достаточным основанием для полномочий адвоката в ГРАГС? И почему стоит воздержаться в обращений типа «Коррупционер» по отношению к начальнице столичного ЗАГС?
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВША.
В помещении Шевченковского отдела ГРАГС в Киеве Центрального межрегионального управления Министерства юстиции адвокат во время оказания юридической помощи гражданину Нигерии и его невесте позволил себе несдержанность в общении с начальницей Шевченковского отдела ГРАГС в Киеве Центрального межрегионального управления Министерства юстиции применив обращение «Коррупционер».
КДКА мотивированно установила в действиях адвоката нарушение статьи 12 Правил адвокатской этики.
На странице в социальной сети «YouTube» адвокат обнародовал видеозаписи под названиями: «А какая коррупция?», «Начальник столичного ЗАГС… подрывает авторитет адвокатуры и нарушает право на правовую помощь», из содержания которых следует, что именно адвокат вел себя некорректно и несдержанно.
Таким образом, КДКА мотивированно установила в действиях адвоката нарушение статьи 57 Правил адвокатской этики.
Относительно доводов жалобщицы, что адвокат нарушил принцип компетентности, пытаясь предоставить в орган государственной регистрации актов гражданского состояния в подтверждение своих полномочий ордер, а не договор о предоставлении правовой помощи, ВКДКА отмечает следующее.
Так, согласно ч.2 ст.26 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» ордером является письменный документ, который в случаях, установленных этим законом и другими законами Украины, удостоверяет полномочия адвоката на предоставление правовой помощи.
Семейным кодексом, законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», Правилами государственной регистрации актов гражданского состояния в Украине прямо не предусмотрено, что ордер является тем документом, удостоверяющим полномочия адвоката на предоставление правовой помощи при обращении в отделы государственной регистрации актов гражданского состояния.
Таким образом, полномочия адвоката при представительстве клиента в органах государственной регистрации актов гражданского состояния, не связанного с представлением адвокатского запроса, не могут быть подтверждены ордером, поскольку Семейным кодексом не предусмотрено, что ордер в данных правоотношениях удостоверяет полномочия адвоката.
ВКДКА усматривает в действиях адвоката наличие дисциплинарного проступка, заключающегося в нарушении ст.11 Правил адвокатской этики, поскольку адвокат нарушил принцип компетентности, пытаясь предоставить в подтверждение своих полномочий в отделе ЗАГС ордер, а не договор о предоставлении правовой помощи.
Применено дисциплинарное взыскание посредством предупреждения (решение ВКДКА № I-008/2024 от 26.01.2024).