Когда описания предоставленных адвокатом услуг недостаточно для возмещения расходов — БП ВС

Копии договора, ордера и квитанции в прибыльный ордер еще не подтверждают факт оказания адвокатом правовой помощи по этому делу, а лишь указывают на существование договорных отношений между стороной и адвокатом.

На это обратила внимание Большая палата ВС, отказывая в возмещении лицу расходов на юридическую помощь по делу №227/2301/21, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу, которое касалось признания несчастного случая на производстве, в отзыве на кассационную жалобу лицо, среди прочего, просило возместить ему расходы на юридическую помощь в размере 32 тыс. грн. В качестве доказательства понесения расходов на услуги адвоката были поданы копия договора о предоставлении права, копия ордера и копия квитанции в прибыльный кассовый ордер.

БП ВС отметила, что в тексте договора и квитанции отсутствуют какие-либо ссылки на то, что юридическая помощь оказывалась адвокатом именно по этому делу. Других доказательств, свидетельствующих о связанности договора с этим делом, а соответственно и уплаченного истцом гонорара, не было предоставлено. Приведение в тексте отзыва описания работ, предоставленных адвокатом, таким доказательством служить не может.

В связи с этим БП ВС пришла к выводу о недоказанности истцом надлежащими и допустимыми доказательствами его требования о возмещении расходов, понесенных на правовую помощь по этому делу.

Для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных издержек участник дела представляет детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.

При этом было отмечено, что не могут быть возложены на ответчика (ответчиков) расходы на правовую помощь, предоставленные по другим судебным делам или за представление интересов лица в других органах, организациях и учреждениях, не связанных с рассмотрением этого дела.

Закон і Бізнес