Может ли ВККС толковать ПАЭ, рассматривая адвоката как кандидата на должность судьи
.
ПАЭ не могут быть применены против интересов адвоката, в том числе, посредством их толкования ненадлежащим субъектом для дискредитации адвоката, который проходит процедуру доступа к другим профессиям.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
К такому выводу во время последнего заседания пришла Рада адвокатов Украины (решение №13) по запросу адвоката о предоставлении официального толкования части второй статьи 44 Правил адвокатской этики.
Решением Высшей квалификационной комиссии судей адвокату отказали во внесении в Высший совет правосудия рекомендации о его назначении на должность судьи. В основу данного решения было положено заключение о неспособности кандидата объяснить мотив заключения в 2016 году договора дарения недвижимого имущества родственнику судьи (этот родственник также имел статус адвоката). Речь идет о трех сотках земли в Турийском районе Волынской области, ранее приобретенных адвокатом путем приватизации. При отчуждении участка его нормативная денежная оценка составила 755 грн.
По мнению членов комиссии, сокрытие этой информации от других участников процесса не соответствует выдвигаемым критериям к лицу, претендующему занимать должность судьи. При этом квалификационники сослались на несоблюдение адвокатом положений ч. 2 ст. 44 Правил адвокатской этики, согласно которым адвокат должен уважать процессуальные права адвоката, представляющего другую сторону, и не прибегать к действиям, грубо нарушающим последние.
С таким толкованием и применением ПАЭ членами ВККС не согласились в органе адвокатского самоуправления.
По мнению РАУ, приведенные обстоятельства свидетельствуют об искривлении содержания ст.44 ПАЭ Высшей квалификационной комиссией судей Украины, не наделенной дискреционными полномочиями по официальному толкованию этих правил.
Согласно части второй ст. 44 ПАЭ, адвокат должен уважать процессуальные права адвоката, представляющего другую сторону, и не прибегать к грубо нарушающим действиям.
Обязанность участников судебного процесса и их представителей добросовестно использовать процессуальные права и недопустимость злоупотребления ими закреплены в ч.1 ст. 44 ГПК, ч.1 ст. 45 КАС, ч.1 ст. 43 ХПК.
В контексте процессуальных норм формирования адвокатом как представителем (защитником) и реализация соответствующей правовой позиции по всем без исключения обстоятельствам, подлежащих установлению (доказыванию) по конкретному судебному делу, при отсутствии признаков умышленного искажения юридически значимых фактов или препятствования их установлению, охватывается понятием добросовестного пользования процессуальными правами.
Таким образом, уважение процессуальных прав адвоката, представляющего другую сторону, а, соответственно, и воздержание от совершения действий, грубо нарушающих последние, заключается в должном (основывающемся на принципах верховенства права, законности, независимости, конфиденциальности и избежании конфликта) интересов), компетентном и добросовестном осуществлении адвокатом процессуальных полномочий (использовании процессуальных прав и соблюдении процессуальных обязанностей), определенных соответствующим процессуальным законом.
Поэтому РАУ пришла к выводу, что положения ч.2 ст. 44 ПАЭ следует понимать так, что уважение процессуальных прав адвоката, представляющего другую сторону, и воздержание от совершения действий, грубо нарушающих последние, заключается в надлежащем, компетентном и добросовестном осуществлении адвокатом процессуальных полномочий, определенных соответствующим процессуальным законом.