Как неправдивые сведения влияют на выплату страхового возмещения - ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Когда возникает судебный спор, то участники гражданского оборота должны понимать, что их действия (бездействие) или сделки могут быть подвергнуты оценке через призму справедливости, разумности, добросовестности.
Исходя из такого принципа, Кассационный гражданский суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции по делу №357/13500/18, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обратилось с иском к ПАО «Страховая группа «ТАС» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
Согласно заявлению истца в ЕРДР были внесены сведения о факте незаконного завладения застрахованным транспортным средством марки CASE ІН MAGNUM 340, которое было похищено неизвестным лицом. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Суд первой инстанции отказал в иске по причине невозможности признать страховым случаем «незаконное завладение» событие, которое следователь квалифицировал как «самоуправство». Ведь трактор был передан истцом другому лицу добровольно для использования, но последний предоставил ложные сведения об обстоятельствах его утраты.
Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил, отметив, что ни ответчиком в возражениях, ни в материалах уголовного дела нет данных о том, что застрахованное ТС найдено, а потому доводы истца о его похищении не опровергнуты.
В свою очередь КГС напомнил, что нормы гражданского законодательства должны применяться с учетом принципа добросовестности, который не может быть ограничен определенной сферой (см. постановление ОП КГС от 11.12.2023 по делу №463/13099/21 и от 19.02.2024 по делу 567/3/22). В Дигестах, например, указывалось, что juris praecepta sunt haec: honeste vivĕre, altĕrum non laedĕre, suum cuīque tribuĕre (нормы закона состоят в следующем: жить честно, не оскорблять других, каждому воздавать по заслугам).
КГС отметил, что заставить жить по принципам вряд ли возможно. Но когда возникает судебный спор, то участники гражданского оборота должны понимать, что их действия (бездействие) или сделки могут быть подвергнуты оценке сквозь призму справедливости, разумности, добросовестности.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении ВСУ от 23.04.2012 по делу №6-101цс11, «обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения возникает в случае, если такой страховой случай прямо предусмотрен условиями договора. Если же наступившее событие не может быть квалифицировано как страховой случай в соответствии с требованиями договора страхования или закона, обязанность у страховщика осуществить страховую выплату не возникает».
В связи с этим КГС констатировал, что суд первой инстанции учел, что в договоре страхования причинами отказа в выплате страхового возмещения является представление страхователем заведомо неправдивых сведений о факте, причинах, обстоятельствах наступления страхового случая. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска.