Особенности назначения наказания и освобождения от него – обзор ВС

Состояние опьянения не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст.286 УК, и при назначении наказания лицу может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание согласно п.13 ч.2 ст.67 УК.

Такой вывод сделала Большая палата Верховного Суда, отменяя приговор апелляционного суда по делу №682/956/17, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу приговором местного суда лицо осуждено по ч.1 ст.135 УК сроком на 2 года; по ч.2 ст.286 УК сроком 5 лет без лишения права управлять транспортными средствами. По совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст.75 УК лицо освобождено от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком продолжительностью 3 года.

Водитель признан виновным в том, что он без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21051 совершил наезд на пешехода, что повлекло его смерть. После этого исчез с места ДТП, оставив пострадавшего без помощи на месте происшествия.

Во время повторного рассмотрения апелляционный суд отменил приговор местного суда окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права управлять транспортными средствами. Исключена из приговора местного суда ссылка на обстоятельства, отягчающее наказание, — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

БП ВС отметила, что состав преступления, предусмотренный ст.286 УК, образует не любое несоблюдение водителем требований ПДД, а лишь непосредственно приведшее к указанным в этой статье последствиям. Следовательно, совершение уголовного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст.286 УК, может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание виновного лица согласно п.13 ч.1 ст.67 УК, несмотря на указание такого состояния лица в формулировке обвинения, признанного судом доказанным.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя и составляет нарушение требований пп.«а» п.2.9. ПДР, однако само по себе не может выступать прямой непосредственной причиной наступления ДТП и его последствий в виде причинения потерпевшему (потерпевшим) телесных повреждений или смерти.

Ссылка суда на то, что состояние алкогольного опьянения обвиняемого является фактически квалифицирующим признаком состава инкриминируемого преступления, свидетельствует о неправильном применении закона Украины об уголовной ответственности.

В тематический обзор Верховного Суда о назначении наказания и освобождении от его отбывания вошли актуальные выводы БП ВС, объединенной палаты, палат и коллегий Кассационного уголовного суда за период с 2018 года по апрель 2024 года. В частности, относительно:

обстоятельства, отягчающие наказание (ст.67 УК);

назначения наказания за незаконченное уголовное правонарушение (ст.68 УК);

назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст.69 УК);

назначения наказания по совокупности уголовных правонарушений (ст.70 УК) и по совокупности приговоров (ст.71 УК);

зачисления предварительного заключения в срок наказания;

освобождения от отбывания наказания из закона об амнистии (ст.86 УК);

освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера (ст.105 УК).

Закон і Бізнес