Когда суд не в праве принять отказ от иска — ВС
Обязательным условием принятия отказа от иска есть разъяснение сторонам последствий соответствующих процессуальных действий, что возможно осуществить, в частности, в судебном заседании с вызовом участников.
На это обратил внимание Кассационный административный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №240/19893/22, сообщает «Закон и Бизнес».
В рассматриваемом деле истец обратился с иском, в котором просил признать противоправным бездействие ПФУ по неначислению и повышению к пенсии как неработающему пенсионеру, проживающему на территории радиоактивного загрязнения.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд апелляционной инстанции признал это решение недействительным и закрыл производство по делу. Апелляционный суд исходил из того, что в суд поступило заявление истца об отказе от иска, что согласно п.2 ч.1 ст.238 КАС является основанием для закрытия производства.
В свою очередь, КАС отметил, что, учитывая значимость процессуальных и материально-правовых последствий отказа от иска в виде невозможности обратиться в суд с тождественным иском во второй раз, сложностью однозначно идентифицировать при собственноручной подписи лицо-подписанта, а также с целью предотвращения совершения умышленных дискредитирующих действий, обязательным условием принятия такого отказа судом является разъяснение сторонам последствий соответствующих процессуальных действий, а также тщательной/качественной проверки действительного отсутствия в действиях истца нарушений закона или чьих-либо прав, свобод или интересов, в частности участников дела, что возможно осуществить при наличии рациональных сомнений и проявляя разумную осмотрительность (due diligence), в частности, в судебном заседании с вызовом участников дела.
Судом установлено, что посредством почтовой связи от истца поступили апелляционная жалоба и заявление об отказе от иска. Апелляционный административный суд принял отказ от иска, решение окружного административного суда признал недействительным, производство по делу закрыло.
В то же время, как усматривается из оспариваемого определения, рассмотрение этим судом поданного заявления об отказе от иска проходило в порядке письменного производства без уведомления участников дела.
Поэтому указанное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции во время рассмотрения указанного заявления не сдержал обязанности по разъяснению сторонам последствий отказа от иска, а также не проверил отсутствие в действиях истца нарушений чьих-либо прав, свобод или интересов, в частности участников дела.
При этом из содержания поданного заявления об отказе от иска не усматривается, что истцу известно о последствиях отказа от иска и закрытии по этим основаниям производства в соответствии с положениями КАС.
Поскольку о рассмотрении заявления об отказе от иска в установленном законом порядке другие участники дела уведомлены не были, то суд был лишен возможности выяснить мнение, в частности, ответчика по поводу заявленного истцом заявления. Указанное свидетельствует о неучете судом апелляционной инстанции прав и интересов других участников дела при рассмотрении заявления об отказе от иска. КАС констатировал, что суд апелляционной инстанции преждевременно принял решение о закрытии производства по делу.