Назначение лицу наказания не может быть единственной целью уголовного производства – судья ВС
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Задачей уголовного производства должно также стать урегулирование уголовно-правового конфликта между потерпевшим и лицом, совершившим уголовное правонарушение, в том числе с применением медиационных процедур.
Такое предложение адресовал законодателю судья Кассационного уголовного суда Сергей Фомин во время форума, сообщает «Закон и Бизнес».
Ведь для органов досудебного расследования и прокурора основным показателем эффективности работы остается направление обвинительного акта в суд и принятие судом обвинительного приговора. Если же внести указанные изменения в ст.2 УПК, то достижение компромисса между потерпевшим и лицом, совершившим уголовное правонарушение, будет оцениваться участниками уголовно-правового конфликта и обществом в целом как эффективное правосудие на одном уровне с успешно проведенным досудебным расследованием и привлечением лица к уголовной ответственности.
С.Фомин отметил: если цель уголовного производства рассматривать через урегулирование уголовно-правового конфликта, то и задачи, которые должны быть решены для ее достижения, не могут быть ограничены привлечением лица, совершившего уголовное правонарушение, к уголовной ответственности и назначению ему наказания. Достижение такой цели и решение таких задач требует дифференциации уголовной процессуальной формы, внедрения различных порядков осуществления уголовного судопроизводства, позволяющих оптимизировать уголовную процессуальную деятельность и сбалансировать интересы ее участников, урегулировать уголовно-правовой конфликт оптимальным способом, не привлекая к этому лишних ресурсов, как можно более сжатые сроки защиты прав и законных интересов потерпевшего.
По мнению судьи, применение медиационных процедур в уголовном процессе возможно по трем основным направлениям. Во-первых, по делам частного обвинения (перечень уголовных правонарушений, подпадающих под эту категорию производств, в действующем УПК значительно расширился по сравнению с УПК 1960 г.), где в случае достижения компромисса (независимо от его мотивов) потерпевший может отказаться от обвинения, что влечет за собой закрытие уголовного производства на основании п.7 ч.1 ст.284 УПК как в ходе досудебного расследования, так и в судебных разбирательствах.
Во-вторых, в производствах, в которых существуют основания, предусмотрены ст.46 УК, что влечет закрытие уголовного производства судом в связи с примирением виновного с потерпевшим.
И, в-третьих, в производствах, в которых, согласно ч.3 ст.469 УПК, возможно заключение соглашения между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым.
Судья ВС в целом положительно оценил внедрение программы восстановительного правосудия, разработанной Министерством юстиции, и отметил значимость в реализации такого проекта участия адвокатов, осуществляющих безоплатную юридическую помощь, как в первую очередь финансово независимых от сторон уголовного производства субъектов.
Стратегический форум «Доступ к правосудию в условиях вызовов военного положения. Доступность внесудебного урегулирования правовых споров для уязвимых групп населения» был организован Министерством юстиции и КЦ БПД при поддержке проекта «Содействие безопасности людей в Украине путем реагирования на многомерный кризис, вызванный войной», финансируемый правительством Японии и внедряемый ПРООН в Украине.