Кто может требовать прекращения права залога — позиция ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Право залога — это право на чужую вещь. Следовательно, требовать прекращения права залога может залогодатель или его правопреемник, а не лицо, которое не было участником обязательства.
Об этом заявил Кассационный гражданский суд, отменяя постановление апелляционного суда и изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции по делу №695/55/21, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу ОАО «Кредитпромбанк» и Лицо 2 заключили договор залога, согласно условиям которого последний в качестве имущественного поручителя — залогодателя передал для обеспечения обязательств должника Лица 1 в залог имущество, а именно транспортное средство — фургон марки «Mercedes-Benz».
Лицо 1 обратилось с иском к ООО «ФК «Инвест Хаус», ООО «ФК «Форт», третьи лица: Лицо 2, Лицо 3, о прекращении залога транспортного средства и снятии запрета на движимое имущество.
Суд первой инстанции в иске отказал, отметив, что предоставленные истцом платежные документы не подтверждают, что уплаченные средства получены банком в счет погашения кредитной задолженности.
Апелляционный суд это решение отменил и принял новое, которым признал залог прекращенным.
В свою очередь КГС отметил, что для применения того или иного способа защиты необходимо установить, какие же частные (гражданские) права (интересы) истца нарушены, непризнаны или оспорены ответчиком и за защитой каких частных (гражданских) прав (интересов) истец обратился в суд .
Отсутствие нарушенного, непризнанного или оспоренного ответчиком частного (гражданского) права (интереса) истца является самостоятельным основанием отказа в иске (см., в частности, постановление КГС от 15.03.2023 по делу №753/8671/21, постановление ОП КГС от 18.09. 2023 по делу №582/18/21).
По этому делу истец не является залогодателем или его правопреемником, а потому не может требовать прекращения права залога.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о возможности удовлетворения иска о прекращении залога и прекращении действия обременения по этому договору по иску лица, не являющегося залогодателем.