Закон і Бізнес


Договор под влиянием ошибки, банкротство, корпоративные споры — обзор КХС


Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.

21.03.2024 14:21
1140

Ошибочно отождествлять незнание, халатность покупателя с ошибкой, которая повлияла на волеизъявление и значительно снижает ценность свойств и качеств купленного недвижимого имущества и возможность его использования.


На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, отменяя в части предыдущие решения по делу №916/411/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу городской совет обратился с иском к ООО «Ханбер Трейд» о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений и взыскании неустойки и 3% годовых и за встречным иском общества к городскому совету о признании недействительными результатов электронного аукциона.

Требования по встречному иску обоснованы тем, что ООО намерено после покупки объекта недвижимости использовать его для своей деятельности. Однако вследствие ошибки горсовета недвижимость потеряла свою ценность, поскольку общество не заключало бы этого договора, если бы ему было известно, что существует договор аренды нежилого помещения и дополнительный договор к нему, по условиям которых часть приобретенных помещений передана в пользование другому предприятию.

Решением хозяйственного суда, оставленным по-прежнему постановлением апелляционного хозсуда, встречный иск удовлетворенно частично, признан недействительным спорный договор купли-продажи, в удовлетворении остального встречного иска отказано; в удовлетворении иска городского совета отказано.

КХС отметил, что ООО не было лишено права как потенциальный покупатель к проведению аукциона обратиться в департамент коммунальной собственности городского совета с соответствующим запросом о предоставлении информации об объекте купли-продажи. В то же время, незнание такой информации о купленном объекте недвижимости не может быть основанием для признания недействительной сделки, учитывая положения стст.215, 229 ГК.

Кроме этого дела, в обзор практики КХС за январь—февраль 2024 вошли ряд других.

Так, в постановлениях по делам о банкротстве сформулированы правовые выводы о:

невозможности одновременного обжалования в одной апелляционной жалобе различных процессуальных документов суда первой инстанции, принятых по делу о банкротстве;

праве на обращение налогового органа с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве;

стадиях торгов (аукциона) и моратории для удовлетворения требований кредиторов.

В постановлениях по делам по корпоративным спорам, корпоративным правам содержатся выводы относительно:

подведомственности хозяйственным судам споров об обжаловании сделки относительно внесения в уставный капитал хозяйственного общества имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, на основании отсутствия согласия одного из супругов;

предмета доказывания по делам о взыскании ФГВФЛ с связанных с банком лиц вреда, причиненного решениями, действиями и/или бездействием этих лиц.

В постановлениях по делам о земельных отношениях изложены правовые выводы относительно:

изменения вида целевого назначения земельного участка коммунальной собственности, отнесенного к категории земель жилой и общественной застройки;

права неизменного владения землей.

Закон і Бізнес