Следственный эксперимент, пытки и процессуальные расходы - обзор КУС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Непредоставление протокола проведения следственного эксперимента с участием потерпевшего не может нанести ущерб справедливому судебному разбирательству, если проведение этого следственного действия произошло без нарушения каких-либо прав и свобод человека.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №645/6247/16-к, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу местный суд признал невиновными и оправдал 5 человек по ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 УК в связи с недоказанностью, что в их действиях есть состав уголовных правонарушений. Апелляционный суд оставил приговор без изменения
КУС установил, что в материалах дела есть видеозапись, на которой зафиксировано проведение следственного эксперимента, проведенного уполномоченным на то лицом с участием потерпевшего, судебно-медицинского эксперта и статиста. При этом ход проведения следственного эксперимента зафиксирован на непрерывную видеозапись, являющуюся исключением, на основании ч.7 ст.223 УПК, для необходимости привлечения понятых.
С помощью статиста потерпевший воспроизвел обстоятельства нанесения ему ударов работниками милиции при задержании, а также в райотделе милиции. При этом подробно показал количество, механизм нанесения ему ударов милиционерами, способ применения к нему наручник и полиэтиленового пакета для его удушения. Также показал расположение работников милиции по отношению к нему.
КУС отметил, что следственный эксперимент состоялся в форме, которая содержала признаки воспроизводства действий, обстановки, обстоятельств события, что свидетельствовало о том, что это следственное (розыскное) действие было проведено с соблюдением требований закона и прав участников такого следственного действия.
Учитывая это, КУС констатировал, что технический носитель информации, на котором зафиксировано проведение следственного эксперимента, а именно его видеозапись содержит достаточные сведения, отражающие ход его проведения, что по своей природе является самостоятельным источником доказательств, определенным ст.84 УПК.
Кроме этого дела в обзор правовых позиций и выводов КУС за февраль 2024 включены и ряд других.
В частности, акцентировано на том, что положения закона «Об обеспечении участия гражданских лиц в защите Украины» от 3.03.2022 №2114-IX не декриминализируют противоправное обращение с предметами преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК, совершенное до вступления в силу данного закона , но не устанавливают правомерности незаконного обращения с предметами, полученными вопреки порядку, установленному МВД, в период действия военного положения.
Кроме того, КУС отметил: если при превышении власти или служебных полномочий физическое насилие заключалось в пытках, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст.127 УК, действия должностного лица необходимо квалифицировать по совокупности преступлений — по ч.2 ст.127 и ч.2 ст.365 УК
Также отмечено, что закрытие уголовного производства в отношении лица по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.46 УК, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим и применение к нему более мягкой формы окончания уголовного производства, чем обвинительный приговор, не освобождает его от уплаты процессуальных расходов, связанных с проведением судебной автотехнической и судебной экспертизы технического состояния транспортного средства.