Когда цитирование становится плагиатом, объяснил ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Условием для правомерности цитирования является указание имени автора произведения и источника, из которого цитата заимствуется, что должно указать происхождение процитированного произведения, используемого без разрешения автора.
На это указал Кассационный гражданский суд, изменяя частично предыдущие решения по делу №308/7570/18-ц, информирует «Закон и Бизнес».
В этом деле Лицо 1 обратилась с иском к Ужгородскому национальному университету и Лицу 2 о нарушении личных и имущественных авторских прав и взыскании компенсации. Отмечается, что при сравнении автореферата истца с размещенным университетом текстом учебно-методического комплекса усматривается, что Лицом 2 использована часть автореферата с нарушением требований закона «Об авторском праве и смежных правах».
Решением суда первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, в иске отказано, сославшись на то, что законом установлена возможность воспроизведения отрывка из произведения без согласия автора, если это произведение создано для обучения.
В свою очередь КГС отметил, что условием для правомерности цитирования является указание имени автора произведения и источника, из которого та или иная цитата заимствуется, что должно указать происхождение процитированного произведения, которое используется без разрешения автора.
Противоположностью использованию произведения в качестве положительного действия есть плагиат. Плагиатом считается, в частности, использование цитат из другого произведения (части произведения) без ссылки на источник.
Компенсация подлежит взысканию в случае доказывания факта нарушения прав субъекта авторского права, в частности, при плагиате. Для удовлетворения требования о взыскании компенсации достаточно наличия доказательств совершения лицом действий, квалифицируемых как нарушение авторского права.
С учетом того, что суды установили факт плагиата (использование части автореферата истца произошло без указания ее имени и источника), КГС пришел к выводу, что требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению. Как следствие, судебные решения в этой части следует отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение имущественных прав в размере 10 минимальных заработных плат, что составляет 32 тыс. грн. и за нарушение неимущественных прав в размере 10 минимальных зарплат, что составляет 32 тыс. грн.