Два решения об обыске и гражданская волокита — заседание ПДП ВРП
Нажмите на изображение, чтобы наблюдать за ходом заседания дисциплинарной палаты ВРП.
О чем может свидетельствовать наличие в ЕГРСР двух противоположных определений оотносительно обыска склада? А как долго может рассматриваться гражданский спор о залитии квартиры?
Ответы на эти вопросы должна дать первая дисциплинарная палата Высшей рады правосудия на заседании, которое начнется сегодня, 26 февраля, в 10:00, информирует «Закон и Бизнес».
В частности, ПДП ВРП планирует заслушать дисциплинарные дела относительно:
Светланы Захарчук из Подольского районного суда г. Киева (длительное рассмотрение гражданского дела — 2 года 5 месяцев);
Анатолия Деруса из Приморского районного суда г.Одессы (наличие двух противоположных определений относительно обыска помещения).
В последнем из них жалобщик обращает внимание ВРП на наличие двух диаметрально противоположных по содержанию определений по рассмотрению одного и того же ходатайства. Так, в одном А.Дерус отказал в удовлетворении ходатайства следователя по основаниям, что уголовным процессуальным законом не предусмотрено санкционирование проведения осмотра места происшествия. А через три дня разрешил провести обыск складского помещения.
Впоследствии этот факт был отражен в приговоре, которым 4 лица осуждены по ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 УК (незаконное производство и контрабанда наркотиков — кокаина).
Судья пояснил, что действительно разрешил обыск складского помещения. По поводу появления другого определения он направил докладную записку руководителю аппарата суда с просьбой провести по указанному факту служебную проверку.
Впрочем, по мнению ПДП ВРП, в определении об удовлетворении ходатайства следователя и даче разрешения на проведение осмотра складского помещения не указано конкретное основание безотлагательности данного следственного действия. А это содержит признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного п.4 ч.1 ст.106 закона «О судоустройстве и статусе судей».
Примечательно, что суд, вынося приговор, не увидел оснований для признания протоколов задержания, протокола осмотра места происшествия и имущества, изъятого по результатам такого осмотра, недопустимыми доказательствами.
Кроме того, ПДП ВРП проанализирует 44 жалобы на судей на предмет наличия у них оснований для открытия новых производств, а также проведет предварительное рассмотрение 21 дисциплинарного дела.