Закон і Бізнес


Мешает ли отсутствие попыток примирения между адвокатами рассмотрению жалобы


.

16.02.2024 11:39
1139

Когда адвокат подает жалобу против коллеги, он должен принять меры мирного урегулирования конфликта. Впрочем, несоблюдение этого требования не может являться основанием для отказа КДКА в возбуждении дисциплинарного дела.


Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.

На это обратила внимание ВКДКА в решении №XII-007/2023 от 28.12.2023. В ходе судебного разбирательства дела суд зафиксировал признаки нарушения Правил адвокатской этики представителем одной из сторон. Этим решил воспользоваться процессуальный оппонент. Он направил письмо в региональный совет адвокатов и, не дождавшись ответа, также подал жалобу в КДКА.

В соответствии с ПАЭ и Положением о порядке принятия и рассмотрения жалоб о ненадлежащем поведении адвоката, которое может повлечь его дисциплинарную ответственность (решение РАУ от 30.08.2014 № 120), при возникновении конфликта между адвокатами, следствием которого является обращение одного из них с жалобой в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры региона, инициировавший обращение адвокат обязан предоставить доказательства того, что им приняты меры мирного урегулирования такого конфликта, в частности, документы, свидетельствующие об обращении последнего в Раду адвокатов региона за рабочим местом адвоката согласно сведениям в Едином реестре адвокатов Украины

В дисциплинарной палате изучили материалы и спросили у Рады адвокатов о наличии соответствующего обращения по мирному урегулированию конфликта. Поскольку там не подтвердили его получение, КДКА пришла к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного дела, поскольку не были выполнены требования ПАЭ и Положения.

Жалобщик не согласился с таким решением и обратился в ВКДКА.

Там напомнили, что согласно ч. 1 ст. 36 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» право на обращение в КДКА с заявлением о поведении адвоката, которое может служить основанием для дисциплинарной ответственности, имеет каждый, кому известны факты такого поведения. Дисциплинарное дело в отношении адвоката не может быть возбуждено по заявлению, не содержащему сведений о наличии признаков дисциплинарного проступка адвоката, а также по анонимному заявлению.

Несоблюдение адвокатом требований ПАЭ и Положения по урегулированию конфликта между адвокатами не может служить достаточным основанием для отказа в возбуждении дисциплинарного дела, что было бы проявлением чрезмерного формализма. Ведь эти требования не могут отменять дисциплинарное производство.

В высшей комиссии дополнительно сослались на Обобщение дисциплинарной практики квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры по рассмотрению жалоб адвокатов на незаконные или неэтические действия другого адвоката, утвержденного решением ВКДКА № VIII-024/2021 от 04.08.2021. Согласно п.п.4.1, 4.2, несообщение совета адвокатов, а также непредоставление доказательств мирного урегулирования конфликта, не препятствует дисциплинарному производству и не порождает у дисциплинарных палат дополнительных обязанностей. Отсутствие же доказательств принятия мер мирного урегулирования конфликта также не является основанием для возвращения заявления адвоката или оставления его без рассмотрения.

Также ВКДКА учла, что в материалах проверки в качестве доказательства попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации находится обращение жалобщика в КДКА с доказательствами направления на электронные адреса Рады адвокатов области. Таким образом, пришли к выводу члены комиссии, подтверждается, что до подачи своей жалобы в КДКА жалобщик все же выполнил необходимые действия по мирному урегулированию конфликта.

На этих основаниях решение ДП КДКА было отменено, а материалы дела направлены на рассмотрение на стадию проведения проверки сведений о дисциплинарном проступке адвоката.

Закон і Бізнес