Суд не может признать лицо виновным в деяниях, в которых оно не обвинялось — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Признав лицо виновным в совершении преступления, которое ему не инкриминировалось, а также установив иную цель совершения проступка, местный суд нарушил требования процессуального закона.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение об отказе в открытии апелляционного производства по делу №454/247/23, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо признано виновным и осуждено по ч.1 ст.358 УК — к штрафу в размере 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (17 тыс. грн.); ч.4 ст.358 УК — к ограничению свободы на срок один год. От отбывания наказания в виде ограничения свободы освобожден с испытательным сроком в один год.
Установлено, что осужденный при прохождении пограничного контроля использовал заведомо подложные документы — временное удостоверение военнообязанного, предоставив их работнику ГПСУ.
Местный суд провел судебное разбирательство в упрощенном порядке, по результату которого пришел к выводу о доказанности виновности лица в совершении инкриминируемых ему уголовных правонарушений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и правильность юридической квалификации этих действий по ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК.
Вместе с тем осудил лицо за совершение уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК. То есть, в частности, за уголовное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.358 УК, которое не было ему инкриминировано и в совершении которого он не признавал себя виновным.
Кроме того, как отмечалось выше, орган досудебного расследования обвинял лицо в использовании заведомо подложного документа в целях пересечения границы. В то же время местный суд пришел к выводу, что это правонарушение он совершил «во избежание от призыва на военную службу по общей мобилизации в связи с введением на территории Украины военного положения, являясь лицом, подлежащим общей мобилизации».
Также КУС констатировал, что апелляционный суд необоснованно отказал в открытии апелляционного производства. Ведь нормы УПК не содержат ограничений на обжалование уголовно-правовой квалификации деяния, допущенного судом существенного нарушения уголовного процессуального закона, в том числе и в тех производствах, в которых судебное разбирательство осуществлено в упрощенном производстве.