Когда самоволка становится дезертирством, объяснил ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Любое по способу самовольное оставление воинской части может выступать и способом дезертирства, а значит, поглощается последним и не образует множественности преступлений.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя по-прежнему приговор по делу №336/5209/22, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу военнослужащий приговорен по ч.4 ст.408 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Определением апелляционного суда назначенное наказание уменьшено до 4 лет.
Солдат признан виновным в том, что самовольно покинул место несения караульной службы по охране и обороне важного государственного объекта. Впоследствии был задержан поздно вечером в непосредственной близости к государственной границе между Украиной и Венгрией, где, по его словам, собирал шиповник.
В кассационной жалобе защитник осужденного утверждал о безосновательной квалификации действий его подзащитного по ч.4 ст.408 УК, поскольку он не имел такой цели как уклонение от военной службы не временно, а навсегда. Также, по мнению защитника, судами предыдущих инстанций надлежащими доказательствами не установлена степень годности осужденного к прохождению военной службы, поскольку констатация указанного обстоятельства влияет на квалификацию действий осужденного. Это связано с тем, что лица, признанные непригодными к прохождению военной службы, не могут являться субъектами уголовного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 408 КК.
В свою очередь, КУС указал, что для наличия состава дезертирства не имеет значения, в какой момент у лица возникло намерение уклониться от службы — непосредственно в момент самовольного ухода из части или уже в период незаконного пребывания за ее пределами. Когда военнослужащий после самовольного ухода из части принимает решение уклониться от военной службы, его действия следует квалифицировать как дезертирство.
И хотя он не был привлечен к административной ответственности за попытку незаконного пересечения границы Украины, в то же время, такие действия могут свидетельствовать о наличии таких намерений.
Также коллегия судей КУС констатировала, что суд первой инстанции в результате исследованных письменных доказательств правильно установил, что на день совершения преступления осужденный был военнослужащим, а значит, является субъектом преступления, предусмотренного ч.4 ст.408 УК.