Какой суд должен установить факт для выплаты помощи за погибшего военного — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Действующее законодательство не предусматривает иного судебного порядка подтверждения факта, имеющего юридическое значение, кроме как рассмотрение соответствующих дел по правилам гражданского судопроизводства.
На это обратила внимание Большая палата ВС, отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске по делу №560/17953/21, изменив его мотивировочную часть, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обратилось в Министерство обороны с заявлением о получении единовременной денежной помощи как член семьи умершего военнослужащего. Однако комиссия Минобороны отказала ей в назначении помощи из-за отсутствия доказательств подтверждения наличия статуса члена семьи погибшего.
Окружной административный суд отказал в удовлетворении требований. Однако апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил иск.
В свою очередь, БП ВС отметила, что в данном случае комиссия Минобороны, отказывая в назначении помощи, действовала в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, при рассмотрении этого дела следовало решить вопрос, возможно ли установить факт проживания одной семьей в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства и с учетом этого дать оценку решению субъекта властных полномочий.
В БП ВС напомнили, что существует два порядка установления фактов, имеющих юридическое значение: внесудебный и судебный.
В случае обжалования в суд отказа соответствующего органа по установлению юридического факта, который подлежит установлению во внесудебном порядке, такой спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Дела об установлении юридических фактов в судебном порядке разрешаются судами гражданской юрисдикции по правилам ГПК. В частности, согласно п.5 ч.1 ст.315 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта проживания одной семьей супругов без брака.
Таким образом, БП констатировала, что судом, рассматривающим дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, в частности факта проживания одной семьей супругов, является суд гражданской юрисдикции в соответствии со ст.19 и п.5 ч.1 ст. .315 ГПК.
При этом в одном производстве не могут быть совмещены требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, и обжалование решения, действий или бездействия субъекта властных полномочий, поскольку эти требования подсудны судам разных юрисдикций.
Также БП ВС обратила внимание на неэффективность подхода к определению юрисдикционности споров об установлении юридических фактов в судебном порядке в зависимости от целей обращения и наличия у заявителя определенных гражданских прав и обязанностей или возникновения публично правовых споров с субъектами властных полномочий. Ведь это не будет способствовать надлежащему способу защиты нарушенного права, поскольку приведет к необходимости доказывания одних и тех же обстоятельств, событий и фактов при каждом обращении в суды разных видов юрисдикции.