За промедление с наказанием нетрезвых водителей судье объявлено предупреждение
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Судье, медлившему с рассмотрением административных протоколов о привлечении к ответственности нетрезвых водителей, дисциплинарная палата ВРП объявила предупреждение.
Такое решение приняла первая ДП ВРП, рассмотрев жалобу Романа Маселко на действия судьи Александра Бойко из Голосеевского районного суда г.Киева, сообщает «Закон и Бизнес».
Как отмечено в определении об открытии дисциплинарного производства, жалобщик привел несколько дел, в которых, по его мнению, судья допустил нарушения, в частности, затянув их рассмотрение, что позволило нарушителям избежать административной ответственности по ст.130 КоАП («Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»).
Так, по 6 делам А.Бойко вернул протоколы об административных правонарушениях на доработку. Хотя, как отметила ПДП ВРП, из соответствующих постановлений «не усматривается, какие именно недостатки содержали эти протоколы вопреки требованиям, установленным к ним ст.256 КоАП, и которые могли быть устранены направлением этих протоколов для надлежащего оформления».
В то же время ДП отметила, что доработка протокола путем внесения в него дополнительных сведений была невозможна (неправомерна), что очевидно и не могло не быть очевидным для судьи. Следовательно, сомнительна целесообразность вынесения таких постановлений, не предусмотренных законом, наличие легитимной цели таких решений и их обоснованность.
Кроме того, по трем делам материалы на дооформление были возвращены за несколько дней до истечения сроков наложения административного взыскания.
Впрочем, проанализировав сведения о рассмотрении А.Бойко аналогичных дел в тот период, ПДП ВРП не установила систематичности таких действий. Поэтому согласилась с предложением докладчика о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
И хотя ранее в отношении судьи уже применялось дисциплинарное взыскание, но эти нарушения имели место до вынесения такого решения. Поэтому ДП констатировала отсутствие оснований для применения более строгого взыскания.
Кстати, это было единственное из 4 дисциплинарных дел, рассмотрение которого ДП в этот день завершила вынесением решения. Еще три были отложены.