Как принцип невозможности поворота к худшему действует на практике, рассказал судья ВС
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Лицо, оспаривающее судебное решение, не может попасть в худшее положение по сравнению с тем, что было им достигнуто в предыдущей инстанции в результате своей же жалобы.
На такое интересное дело из практики Верховного суда Нидерландов обратил внимание судья Кассационного гражданского суда Василий Крат, сообщает «Закон и Бизнес».
Принцип запрета на поворот к худшему известен еще со времен римского права и существовал в связи с другим правилом — tantum devolutum quantum appellatum (сколько жалобы, столько и решения). Правило запрета поворота означает недопустимость ухудшения положения стороны, оспаривающей судебное решение.
В одном из дел, рассматриваемого ВС Нидерландов, должник обратился с кассационной жалобой, в которой указывал о том, что решение суда апелляционной инстанции противоречит принципу, согласно которому лицо не может быть поставлено в худшее положение вследствие своей жалобы (reformatio in peius).
В решении от 13.01.2023 ВС Нидерландов указал, что объем апелляции был ограничен решением суда по задолженности по алиментам, которые еще не были выплачены, и отмене списания задолженности в случае несоблюдения этого обязательства. Таким образом, суд не должен самостоятельно ухудшать позицию заявителя в той части, в которой решение суда не было обжаловано.
В качестве примера применения данного принципа в национальной судебной практике В.Крат привел постановление от 24.05.2023 по делу №179/363/21.
По этому делу лицо просило обязать Магдалиновский поселковый совет выделить ему из земельного участка площадью 6,6 га, предназначенного для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельную долю (пай) размером 5,06 условных кадастровых гектаров.
Апелляционный суд свои постановлением обязал поселковый совет выделить лицу из резервного фонда земель запаса участок площадью 5,06 условных кадастровых гектаров для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Однако в кассационной жалобе лицо не соглашается с этим постановлением, поскольку считает, что такой участок должен быть выделен именно из указанного им земельного участка площадью 6,6 га.
В постановлении КГС от 15.03.2023 по делу №201/2288/20 отмечено, что «решение суда способно быть источником для приобретения гражданских прав и обязанностей только в случаях, установленных актами гражданского законодательства. Решение суда как правомерная частноправовая конструкция не должно использоваться участниками гражданского оборота вопреки его назначению для приобретения гражданских прав и обязанностей, при отсутствии указания об этом в актах гражданского законодательства».
Кассационный суд отметил, что принцип запрета на поворот к худшему известен еще со времен римского права и существовал в связи с другим правилом — tantum devolutum quantum appellatum (сколько жалобы, столько и решения). КГС отметил, что лицо, которое оспаривает судебное решение, не может попасть в худшее положение, по сравнению с тем, которого оно достигло в предыдущей инстанции в результате своей же жалобы. Поэтому в данном случае кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалованное постановление апелляционного суда — в силе.