Как обратить взыскание на предмет ипотеки должника-банкрота - ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Удовлетворение обеспеченных требований кредиторов за счет имущества должника, являющегося предметом обеспечения, осуществляется только в рамках производства по делу о банкротстве.
Об этом напомнила судебная палата для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда, оставляя в силе постановление апелляционной инстанции по делу №910/20057/16, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу Национальный банк обратился с иском к ЧАО «Отель «Салют» об обращении взыскания на предмет ипотеки из-за ненадлежащего исполнения заемщиком ПАО «Банк «Финансы и кредит» кредитных обязательств.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако апелляционный суд отменил это решение в части удовлетворения иска НБУ; принял новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Нацбанка.
В свою очередь КХС отметил, что денежные требования НБУ к должнику основывались на невыполнении банком обязательств по кредитным договорам, для обеспечения выполнения которых между НБУ, банком и должником был заключен договор ипотеки. Предметом ипотеки являются нежилые здания гостиницы «Салют», право собственности на которые принадлежит должнику.
В то же время, согласно положениям ч.6 ст.41 КпПБ удовлетворение обеспеченных требований кредиторов за счет имущества должника, являющегося предметом обеспечения, осуществляется только в рамках производства по делу о банкротстве.
Обращение взыскания на имущество должника по требованиям, на которые не распространяется мораторий, осуществляется исключительно по определению хозяйственного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве (ч.5 ст.41 КпПБ).
КХС подчеркнул, что нельзя считать правомерными действия государственного исполнителя по обращению взыскания на предмет ипотеки должника, находящегося в процедуре банкротства, на основании только положений закона «Об исполнительном производстве», без учета процедур и положений КпПБ, нормы которого имеют приоритет.
КхС пришел к выводу, что иск по этому делу не является по своей сути обращением в хозсуд, в производстве которого находится дело о банкротстве, о получении согласия на реализацию имущества должника в порядке положений ч.5 ст.41 КпПБ, а потому удовлетворение такого иска будет следствием несоблюдения положений ч.6 ст.41 КпПБ.
С учетом приведенного КХС отступил от заключения, изложенного в постановлении КХС от 11.06.2020 по делу №917/1369/17, о возможности удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет ипотеки при условии, что в отношении ипотекодержателя открыто производство по делу о банкротстве.