Предварительный расчет судебных издержек для апелляции: последствия неподачи - ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Сам по себе факт неподачи стороной предварительного расчета судебных издержек не является безусловным основанием для отказа в возмещении соответствующих судебных издержек.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №757/31792/20, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу суд первой инстанции взыскал с ЧАО «ПО «Европолис» в пользу истца материальный ущерб в размере 162 тыс. грн., расходы на определение стоимости материального ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства, в сумме 3,5 тыс. грн., а также судебные издержки в сумме свыше 15 тыс. грн.
Апелляционный суд это решение отменил и принял новое — о взыскании с КП «КиївАвтошляхміст» в пользу истца 63 тыс. грн. материального ущерба, 1,5 тыс. грн. судебного сбора и 3 тыс. грн. расходов на профессиональную помощь. С истца в пользу ЧАО «ПО «Европолис» взыскан уплаченный судебный сбор в размере 2,5 тыс. грн.
ЧАО обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения, в котором просило взыскать с истца и КП «КиївАвтошляхміст» расходов на оказание юридической помощи в размере 26 тыс. грн. Однако апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявитель не подал в суд апелляционной инстанции предварительный расчет суммы расходов.
КГС отметил, что согласно ст.134 ГПК вместе с первым заявлением по существу спора каждая сторона представляет в суд предварительный расчет суммы судебных издержек, которые она понесла и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела. В случае неподачи такого расчета суд может отказать ему в возмещении, за исключением суммы уплаченного судебного сбора.
Однако, КГС отметил, что реализация судом этого права в каждом конкретном случае зависит от установленных обстоятельств, а также других факторов. В частности, в результате доказывания стороной обстоятельств того, что неподача другой стороной предварительного расчета сумм судебных издержек нарушила принцип состязательности и помешала стороне спора должным образом высказать свои соображения относительно их обоснованности и соразмерности.
В связи с этим КГС отметил, что апелляционный суд не выяснил, лишило ли это истца возможности подать в суд ходатайство об уменьшении размера таких расходов в соответствии с чч.5,6 ст.137 ГПК, в связи с чем пришел к преждевременному заключения об отсутствии оснований возмещения ответчику затрат на профессиональную юридическую помощь.