Когда несоблюдение норм КСЭ еще не основание для дисциплинарной ответственности судьи — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Установление в действиях судьи признаков нарушения правил, предусмотренных Кодексом судейской этики, не является достаточным фактором для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
На это обратила внимание Большая палата ВС в постановлении от 09.11.2023 по делу №11-395сап21, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу заявитель обжаловал решение Высшей рады правосудия от 20.07.2021 №1614/0/15-21 «Об оставлении без изменений решения Второй Дисциплинарной палаты решения Высшей рады правосудия от 1.03.2021 №497/2дп/15-21 об отказе в привлечении судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Лица 2 к дисциплинарной ответственности и прекращении дисциплинарного производства».
Заявитель отмечал, что во время прохождения конкурса на должность судьи ВС Лицо 2 «не подтвердила законность происхождения средств на приобретение: автомобиля BMW Х5, 2016 г.в., и дома в селе, где она проживает, и ненадлежаще декларировала свое право пользования и членами ее семьи этим домом».
Как отметила БП ВС, необходимым условием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является то, чтобы в его действиях (бездействии) было установлено нарушение требований тех или иных законов. Нормы Кодекса судейской этики в таком случае являются вспомогательным инструментом для обоснования оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Также отмечено, что основанием дисциплинарной ответственности судьи может быть не любое поведение, свидетельствующее о несоблюдении судьей норм судейской этики и стандартов поведения, обеспечивающих доверие к суду, а лишь порочащее звание судьи или подрывает авторитет правосудия.
В то же время в этом деле было констатировано отсутствие у судьи намерения скрывать информацию об источнике происхождения средств на приобретение имущества, периода и права пользования им, поскольку не установлены обстоятельства, указывающие на то, что такая информация не указывалась судьей умышленно или вследствие грубой халатности и была заведомо недостоверной, что исключает дисциплинарную ответственность судьи.
Кроме того, БП ВС отметила, что наличие материалов уголовного производства не является единственным и достаточным доказательством совершения правонарушения, пока вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором.
Поэтому, соглашаясь с тем, что выводы ВРП относительно отсутствия оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности достаточно мотивированными, БП ВС отметила, что новая оценка доводов дисциплинарных жалоб по сути выходит за пределы ее процессуальных полномочий в этой категории дел.