Почему прокурор со свидетельством адвоката не нарушает требований несовместимости, пояснила ВРП.
Как свидетельствуют данные из ЕРАУ, Андрей Наталыч получил адвокатское свидетельство еще в 2019 году и не мог знать о позиции ВП ВС, высказанной позже.
Не является нарушением требований несовместимости получение прокурором адвокатского свидетельства и приостановление его действия до вынесения Большой палатой ВС решения о недопустимости пребывания под действием двух присяг.
Такое решение приняла Высшая рада правосудия, рассмотрев вопрос о нарушении заместителем руководителя Конотопской окружной прокуратуры Сумской области Андреем Наталичем требований по несовместимости, сообщает «Закон и Бизнес».
Как отметила докладчик Инна Плахтий, «получение лицом свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью с одновременной приостановкой такой деятельности свидетельствует исключительно о возможности в будущем совершении лицом действий, направленных на защиту клиента». Тем более что положения закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не обязывают лицо сразу осуществлять адвокатскую деятельность.
Следовательно, получение лицом статуса адвоката не свидетельствует об осуществлении им адвокатской деятельности. В то же время, заявитель по этому делу не предоставил доказательств, что А.Наталич совершал действия, определенные как адвокатская деятельность.
Учитывая это, ВРП пришла к выводу об отсутствии осуществления А.Наталичем действий, несовместимых с его статусом как прокурора. А его пребывание под действием двух присяг само по себе не свидетельствует о нарушении требований о несовместимости, поскольку эти присяги не противоречат общим принципам деятельности прокуроров и адвокатов.
Что касается постановления БП ВС от 14.04.2021 по делу №826/9606/17, то, как отметила докладчик, оно принято уже после получения А.Наталичем адвокатского свидетельства, а потому не является релевантным для данного дела.
Хотя в этом постановлении подчеркивается, что «одновременное пребывание под действием Присяги прокурора и Присяги адвоката невозможно, поскольку их тексты противоречат друг другу и прямо нарушают как независимость прокурора, так и принципы осуществления адвокатской деятельности — независимость и конфиденциальность». Также БП ВС обратила внимание, что «претендуя на получение права на занятие адвокатской деятельностью, прокурор вступает во внепроцессуальные отношения с Радой адвокатов, адвокатским сообществом».
К тому же БП ВС отметила, что законодательство запрещает не столько получать свидетельство, сколько проходить стажировку как одного из требований его получения, поскольку «в этом случае прокурор находится в отношениях подчинения с руководителем стажировки, который является адвокатом».